Решение № 2-664/2019 2-664/2019~М-344/2019 М-344/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-664/2019




Дело № 2-664/2019

64RS0043-01-2019-000368-14


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Чечи И.В.,

при секретаре Бариновой Я.И.,

с участием представителя ответчика министерства финансов Саратовской области – ФИО5, действует на основании доверенности от 09.01.2019 г. сроком по 31.12.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к министерству финансов Саратовской области, третьи лица администрация Балаковского муниципального района Саратовской области, муниципальное казенное учреждение «Централизованная бухгалтерия учреждений образования Балаковского муниципального района Саратовской области» о взыскании задолженности по выплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего, переданного под опеку, с учетом индексации,

установил:


истец ФИО1 обратился в суд с иском к министерству финансов Саратовской области о взыскании задолженности по выплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего, переданного под опеку, с учетом индексации.

Требования мотивированы тем, что в связи со смертью родителей над несовершеннолетним ФИО2 постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлена опека, опекуном назначен ФИО6 Также данным постановлением администрации на содержание ФИО2 назначена выплата денежного пособия. Указывает, что выплата денежного пособия на содержание несовершеннолетнего ФИО2 производилась без учета фактических цен, сложившихся в Саратовской области. Задолженность по выплате опекунских пособий за 1999-2004 г.г. составила 191 385 руб. 08 коп. Указанная задолженность в связи с несвоевременной выплатой утратила покупательскую способность, в связи с чем, индексация указанной задолженности с учетом уровня инфляции за каждый год составляет 461 038 руб. 10 коп.

Истец ФИО1, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с министерства финансов <адрес> в свою пользу задолженность за период 1999-2004 г.г. по выплате денежных средств на питание, обеспечение одеждой, мягким инвентарем, необходимым оборудованием, расходам на культурно-массовую работу, приобретение хозяйственного инвентаря, предметов личной гигиены, игр, игрушек, книг в размере 191 385 руб. 08 коп. и индексацию задолженности в размере 461 038 руб. 10 коп.

Истец и представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям письменных возражений, то есть в связи с недоказанностью факта недоплаты пособия, а также заявил о применении срока исковой давности.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 5 Декларации о социальных и правовых принципах, касающихся защиты и благополучия детей, особенно при передаче их на воспитание и их усыновлении на национальном и международном уровнях, провозглашенной Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 03.12.1986 г. № 41/85, при рассмотрении всех вопросов, касающихся передачи ребёнка для заботы не его собственными родителями, главным соображением должно быть наилучшее обеспечение интересов ребёнка, и в особенности его потребность в любви и право на обеспеченность и постоянную заботу.

Декларацией прав ребёнка, провозглашенной Резолюцией 1386 (XIY) Генеральной Ассамблеи ООН от 20.11.1959 г., установлено, что ребёнку законом и другими средствами должна быть обеспечена социальная защита и предоставлены возможности и благоприятные условия, которые позволяли бы ему развиваться физически, умственно, нравственно, духовно и в социальном отношении здоровым и нормальным путем. Ребёнок должен пользоваться благами социального обеспечения. Ребёнку должно принадлежать право на надлежащее питание, жилище, развлечения и медицинское обслуживание.

Статья 39 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со статьями 148, 150 Семейного Кодекса РФ (в редакции до 01.09.2008 г.), ст. 148.1 (действующей с 01.09.2008 г.), ч. 3 ст. 40 ГК РФ несовершеннолетние дети, находящиеся под опекой, имеют право на причитающиеся им пенсии, пособия, другие социальные выплаты, достигнув совершеннолетия, имеют право самостоятельно обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании невыплаченных денежных сумм государственного пособия.

Пунктом 3 ст. 4 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» от 24.04.2008 г. № 48-ФЗ предусмотрено, что в качестве одной из задач государственного регулирования деятельности по опеке и попечительству определено обеспечение достойного уровня жизни подопечных.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» от 21.12.1996 г. № 159-ФЗ, в Российской Федерации устанавливается принцип полного государственного обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, независимо от их устройства и включает в себя предоставление им за время пребывания в соответствующем государственном или муниципальном учреждении, в семье опекуна, попечителя, приемных родителей бесплатного питания, бесплатного комплекта одежды, обуви и мягкого инвентаря, бесплатного общежития и бесплатного медицинского обслуживания или возмещения их полной стоимости.

В силу ст. 5 указанного Закона дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных образовательных учреждениях), являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации. Законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться дополнительные виды социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 20.06.1992 года №409 «О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», действовавшим до 20.11.2005 г., с 01.06.1992 года устанавливались нормы питания, обеспечения одеждой, мягким инвентарем, обувью, необходимым оборудованием, суммы расходов на культурно-массовую работу, приобретение хозяйственного инвентаря, предметов личной гигиены, игр, игрушек, книг.

На основании п. 1 указанного Постановления обязанность по обеспечению учреждений для детей-сирот и детей, находящихся под опекой, возложена на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 Положения о порядке выплаты денежных средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством), утвержденного Приказом Минобразования РФ от 19.08.1999 г. №199, действовавшим до 25.03.2008 г., органы опеки и попечительства были обязаны выплачивать опекунам (попечителям) денежные средства на указанные цели, исходя из установленных натуральных норм по фактическим ценам данного региона.

При этом, в соответствии с п. 4 данного Положения для получения денежных средств на ребенка опекун (попечитель) представляет в орган опеки и попечительства по месту жительства с опекаемым ребенком: заявление о назначении денежных средств, копию свидетельства о рождении ребенка, копии документов, подтверждающих факт отсутствия попечения над ребенком единственного или обоих родителей (решение суда о лишении родительских прав, свидетельство о смерти и т.п.), справку с места жительства ребенка о совместном его проживании с опекуном (попечителем), справку об обучении в образовательном учреждении ребенка старше 15 лет, выписку из решения органа опеки и попечительства об установлением над ребенком опеки (попечительства), справку органа социальной защиты населения о прекращении выплаты ежемесячного.

Согласно п. 5 названного Положения в случае возникновения оснований для назначения денежных средств на подопечного после установления опеки (попечительства) опекун (попечитель) обращается с письменным заявлением о назначении денежных средств и документами, указанными в пункте 4 данного Положения, в орган опеки и попечительства, на учете которого состоит подопечный.

В силу п. 6 указанного Положения орган опеки и попечительства в 15-дневный срок с момента обращения опекуна (попечителя) устанавливает обоснованность его просьбы, принимает решение о назначении денежных средств, копия которого выдается опекуну (попечителю). Решение органа опеки и попечительства об отказе в назначении денежных средств на подопечного может быть обжаловано опекуном (попечителем) в соответствии с законодательством РФ в суде.

Согласно п. 10 данного Положения назначенные денежные средства, своевременно не полученные опекуном (попечителем), выплачиваются за прошедший период, но не более, чем за год, если обращение за ними последовало до достижения подопечным 18-летнего возраста. Денежные средства, не полученные по вине органа опеки и попечительства, выплачиваются за весь прошедший период.

Статься 72 Конституции РФ и статья 85 БК РФ предусматривают право субъекта Российской Федерации установить меры социальной поддержки дополнительно к мерам, предусмотренным федеральным законодательством, с принятием обязательств по их финансированию за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти и сопровождается передачей необходимых финансовых средств бюджету субъекта Российской Федерации в форме субвенций.

Правительством РФ были установлены нормативы, исходя из стоимости которых, в каждом регионе определяется размер опекунского пособия. Федеральными законами периодически в состав федерального бюджета включены средства Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации. В целях оказания финансовой помощи субъектам Российской Федерации из федерального бюджета были перечислены дополнительные финансовые ресурсы для финансирования мероприятий по выплате опекунских пособий. На основании законов о федеральном бюджете в бюджет Саратовской области из бюджета Российской Федерации были перечислены денежные средства финансовой поддержки, в числе которых были учтены предполагаемые расходы органов государственной власти Саратовской области на денежные выплаты на содержание указанных несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 24.04.2008 г. № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" подопечные, а также опекуны или попечители имеют право на установленные для них законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации виды государственной поддержки. Суммы пособий и иных выплат, предназначенных для проживания, питания и обеспечения других нужд подопечного, принадлежат самому подопечному и расходуются в соответствии с положениями, установленными ГК РФ и данным Федеральным законом. Суммы пособий и иных выплат, предназначенных для обеспечения нужд опекуна или попечителя, принадлежат опекуну или попечителю и расходуются ими по своему усмотрению. Законодательством субъекта Российской Федерации могут быть установлены дополнительные формы государственной поддержки опеки и попечительства, не предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Как следует из предоставленных истцом документов, постановлением главы администрации Балаковского муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ над несовершеннолетним истцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в связи со смертью родителей, установлено опекунство, опекуном назначен ФИО6

Указанным постановлением главы администрации № 1161 от 19.04.1999 г. установлена выплата ежемесячно денежных средств на опекаемого на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря, исходя из установленных норм, по фактическим ценам с 08.02.1999 г.

Как следует из искового заявления и справки МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования Балаковского муниципального района <адрес>» опекуну истца ФИО2 выплачивалось пособие на опекаемого за период 1999-2004 г.г.: в 1999 г. – 11 151 руб. 43 коп., в 2000 г. – 11 299 руб. 02 коп., в 2001 г. – 24 018 руб., в 2002 г. – 24 018 руб., в 2003 г. – 24 018 руб., в 2004 г. – 24 018 руб.

Истец указывает, что в соответствии с нормами, установленными Постановлением Правительства РФ от 20.06.1992 г. № 409, следовало выплатить на содержание опекаемого в период 1999-2004 г.г.: в 1999 г. – 30 959 руб. 49 коп., в 2000 г. – 39 294 руб. 13 коп., в 2001 г. – 50 134 руб. 99 коп., в 2002 г. – 56 534 руб. 23 коп., в 2003 г. – 67 790 руб. 36 коп., в 2004 г. – 68 194 руб. 34 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющие принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя указанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в нарушение вышеуказанных норм истцом не представлены достоверные, допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие размер назначенного опекунского пособия, несоответствие выплаченного пособия фактическим ценам как о том указано в постановлении от 19.04.1999 г., а также необеспеченности опекаемого реально необходимым набором продуктов и товаров, несение опекуном дополнительных затрат на обеспечение опекаемого.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факта недоплаты денежных средств на содержание истца в период его нахождения под опекой не установлено, истцом не представлен расчет взыскиваемых сумм, основанный на достоверных данных о выплате опекунского пособия в размере, не соответствующем требованиям действующего законодательства, отсутствуют сведения об обращениях опекуна либо самого опекаемого с соответствующими заявлениями, выражающими несогласие с размером выплачиваемых сумм опекуну, о нехватке выплачиваемых средств на содержание опекаемого.

Рассматривая требования истца о взыскании индексации задолженности за спорный период времени в связи с утратой покупательной способности денежных средств, исходя из индекса потребительских цен, суд приходит к следующим выводам.

Для индексации пособий на содержание подопечных положения ст. 318 ГК РФ, согласно которой сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума, неприменимы.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Правоотношения по выплате денежных средств на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством), возникают в соответствии с законодательством о социальном обеспечении лиц, нуждающихся в материальной поддержке государства, и регулируются специальными нормативными актами, которые не предусмотрены в ГК РФ как основание для возникновения гражданско-правового обязательства и по предмету, методам и субъектному составу участников правоотношений гражданским законодательством не регулируются.

Согласно п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

На невозможность применения положений ГК РФ к отношениям, возникшим в связи с невыплатой денежных средств на содержание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, взятых под опеку (попечительство), указано в Обзоре практики рассмотрения судами в 2012-2014 годах дел о взыскании задолженности по выплате денежных средств на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством), за счет казны субъекта Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015 г.

В п. 1 Положения о порядке выплаты денежных средств на детей, находящихся под опекой (попечительством), утвержденного приказом Министерства образования РФ № 155 от 16.02.1993 г., п. 1 Положения о порядке выплаты денежных средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством), утвержденного приказом Министерства образования РФ от 19.08.1999 г. № 199, регулировавших порядок выплаты денежных средств на содержание подопечных, установлено, что размер этих выплат определяется по фактическим ценам данного региона.

Такой механизм индексации наиболее полно отражает действительную стоимость продуктов питания, одежды и иного инвентаря в данном регионе; его применение соответствует специальным нормативным актам, регулирующим эти правоотношения.

Фактически истцом ставится вопрос о взыскании убытков в связи с несвоевременной выплатой денежных сумм, которые обесценились из-за с инфляционных процессов. Однако, как следует из материалов дела, между сторонами имелся спор о выплатах на содержание несовершеннолетнего ребенка, переданного под опеку, и рассматривался вопрос о размере причитающихся истцу платежей в счет опекунских пособий.

Таким образом, возложение на ответчика ответственности за выплату опекунских пособий в меньшем размере ранее того момента, когда этот спор разрешен и за истцом признано право на получение выплат в определенном объеме, в том числе принято решение суда по спору, законом не предусмотрено.

В судебном заседании представителем ответчика также заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований ФИО1

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 2 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства.

В исключительных случаях, когда пропуск срока исковой давности имел место, например, ввиду явно ненадлежащего исполнения законными представителями таких лиц возложенных на них законодательством полномочий, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен по заявлению представляемого или другого уполномоченного лица в его интересах (ст. 205 ГК РФ).

Если нарушение прав названных лиц совершено их законным представителем, срок исковой давности по требованиям к последнему, в том числе о взыскании убытков, исчисляется либо с момента, когда о таком нарушении узнал или должен был узнать иной законный представитель, действующий добросовестно, либо с момента, когда представляемому стало известно либо должно было стать известно о нарушении его прав и он стал способен осуществлять защиту нарушенного права в суде, то есть с момента возникновения или восстановления полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособности (ст.21 ГК РФ, ст.37 ГПК РФ).

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что о заявленных обстоятельствах в части недоплаты размера опекунского пособия за период с 1999 г. по 2004 г. истцу стало известно не позднее 01.01.2005 г.

С учетом несовершеннолетнего возраста истца на тот период времени суд учитывает, истец достиг возраста совершеннолетия 10.01.2007 г., однако рассматриваемое исковое заявление предъявлено в суд 31.01.2019 г.

Таким образом, обратившись в суд с указанным исковым заявлением в 2019 г., ФИО3 пропустил как общий 3-х годичный срок, установленный положениями ГК РФ, так и максимальный срок исковой давности 10 лет.

Оснований полагать, что к данным правоотношениям исковая давность не применяется не имеется, поскольку из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года (раздел II «Практика рассмотрения дел по спорам, возникшим из социальных, трудовых и пенсионных правоотношений») отозван пример под номером 6 (определение № 91-КГ13-4 по делу, касающийся порядка исчисления срока исковой давности) (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 г.).

При этом судья применяет последствия пропуска срока исковой давности, о котором было заявлено другой стороной, поскольку бесспорных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, стороной не представлено.

Кроме того, соответствующего ходатайства о восстановлении срока исковой давности от истца не поступило.

В связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:


В удовлетворении исковых требований ФИО1 к министерству финансов Саратовской области о взыскании задолженности за период 1999 – 2000 г.г. по выплате денежных средств на питание, обеспечение одеждой, мягким инвентарем, необходимым оборудованием, расходам на культурно-массовую работу, приобретение хозяйственного инвентаря, предметов личной гигиены, игр, игрушек, книг с учетом ее индексации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 20.05.2019 г.

Судья подпись И.В. Чеча



Суд:

Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Чеча Игорь Владимирович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ