Решение № 2-1839/2025 2-1839/2025~М-1706/2025 М-1706/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2-1839/2025

Дело № 2-1839/2025

УИД 13RS0023-01-2025-002846-55

Стр. 2.213

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск,

ул. Республиканская, д. 94 7 октября 2025 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Зотовой А.Д.,

с участием в деле:

истца – ПАО «Сбербанк», представитель которого не явился,

ответчиков – ФИО1, не явилась, ООО «Комплексное снабжение предприятий», представитель которого не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка Мордовского отделения №8589 к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Комплексное снабжение предприятий» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка Мордовского отделения №8589 (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Комплексное снабжение предприятий» (далее по тексту – ООО «Комплексное снабжение предприятий»), в обоснование которого указало, что ПАО «Сбербанк» на основании заключенного 25 июля 2023 г. заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №1326236229-23-9 выдало кредит ООО «Комплексное снабжение предприятий» в сумме 600 000 руб. на срок 36 мес. с переменной процентной ставкой.

Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей (пункт 7 заявления). Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 17,5% годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых.

Вышеуказанные процентные ставки, начисляются и взимаются в соответствии с условиями кредитования.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №1326236229-23-9П01 от 25 июля 2023 г. с ФИО1

Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

По состоянию на 23 июля 2025 г. задолженность ответчиков составляет 383889 руб. 20 коп., в том числе: просроченный основной долг – 357449 руб. 01 коп., просроченные проценты – 22169 руб. 47 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3178 руб. 57 коп., неустойка за просроченные проценты – 1092 руб. 15 коп.

9 июня 2025г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 10 июля 2025 г.

По изложенным основаниям просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ООО «Комплексное снабжение предприятий» задолженность по кредитному договору №1326236229-23-9, заключенному 25 июля 2023 г., за период с 28 января 2025 г. по 23 июля 2025 г. в размере 383889 руб. 20 коп., в том числе: просроченный основной долг – 357449 руб. 01 коп., просроченные проценты – 22169 руб. 47 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3178 руб. 57 коп., неустойка за просроченные проценты – 1092 руб. 15 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12097 руб. 23 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. В поданном исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие истца, при этом не возражает против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО3, а также представитель ответчика ООО «Комплексное снабжение предприятий» не явились, о дате, времени, месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Участники процесса, помимо направления извещения о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: https://leninsky.mor.sudrf.ru в соответствие с требованиями части 7 статьи 113 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным (статья 234 ГПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласностатье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии состатьей 309ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии спунктом 1 статьи 330ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положенийстатьи 810ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 819ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии спунктом 2 статьи 811ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно части 2 статьи 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласнопункту 1 статьи 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотренодоговоромпоручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования №1326236229-23-9 от 25 июля 2023 г. ПАО Сбербанк выдало кредит ООО «Комплексное снабжение предприятий» в сумме 600 000 руб. на срок 36 месяцев.

Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов была установлена в размере 17,5 процентов годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования, была установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,5 процентов годовых. Тип погашения кредита - ежемесячные аннуитетные платежи.

Общие условия кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, действующие на дату подписания заявлений, размещены на официальном сайте банка в сети Интернет по адресу http://www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП», известны заемщику и имеют обязательную для заемщика силу, в совокупности с заявлением являются заключенными между заемщиком иПАОСбербанксделками кредитования.

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее - СББОЛ), в виде электронного документа, и подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения заемщиком договора кредитования (договора о предоставлении невозобновляемой кредитной линии) и признается равнозначным договором кредитования (договором о предоставлении невозобновляемой кредитной линии) на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (пункт 13 (14) кредитного договора).

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика, посредством подключения к предоставлению услуг с использованием дистанционного банковского облуживанияПАОСбербанк.

В соответствии спунктом 2 статьи 160ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиям федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

На основаниипункта 2 статьи 5Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии спунктом 2 статьи 6Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашениями между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита (кредитной линии), уплаты процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 процент от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 8 кредитного договора).

Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету от 5 мая 2025 г., согласно которой ПАО «Сбербанк» перечислил денежные средства в размере 600000 руб. на счет ООО «Комплексное снабжение предприятий» №.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №1326236229-23-9П01 от 25 июля 2023 г. с ФИО1

Договор поручительства подписан ФИО1 простой электронной подписью, с учетом положений договора дистанционного обслуживания физических лиц, указанном в условиях, является документом, подтверждающим факт заключения договора между банком и поручителем и признается равнозначным договором на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью поручителя, и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (пункт 6 договора поручительства).

В соответствии с пунктом 1 договора поручительства, пунктом 4.2 общих условий договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по договору. Поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в Индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленными расчетами.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по ним исполнили ненадлежащим образом, то по состоянию на 23 июля 2025 образовалась задолженность в размере 383889 руб. 20 коп., в том числе: просроченный основной долг – 357449 руб. 01 коп., просроченные проценты – 22169 руб. 47 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3178 руб. 57 коп., неустойка за просроченные проценты – 1092 руб. 15 коп.

Пунктом 6.6 общих условий кредитования и пунктом 4.5 общих условий договора поручительства, установлено, что банк имеет право потребовать от заемщика и поручителя досрочного возврата части или всей суммы кредита и уплаты процентов, и иных платежей, предусмотренных условиями заявления, а также неустойки, начисленных на дату погашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредитов. Требования до настоящего момента не выполнены.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в нарушение статьи 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что требования ПАО Сбербанк о взыскании с ООО «Комплексное снабжение предприятий», ответчика ФИО1 в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору №1326236229-23-9, заключенному 25 июля 2023 г., за период с 28 января 2025 по 23 июля 2025 г. в размере 383889 руб. 20 коп., в том числе: просроченный основной долг – 357449 руб. 01 коп., просроченные проценты – 22169 руб. 47 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3178 руб. 57 коп., неустойка за просроченные проценты – 1092 руб. 15 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление оплачено ПАО «Сбербанк» государственной пошлиной в размере 12 097 руб. 23 коп., что подтверждается платежными поручениями №129032 от 5 августа 2025 г. на сумму 6048 руб. 61 коп., №71614 от 6 мая 2025 г. на сумму 6048 руб. 62 коп., при этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования истца судом удовлетворены в полном объеме, с ответчиков ФИО1, ООО «Комплексное снабжение предприятий» подлежат возмещению в солидарном порядке понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 097 руб. 23 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка Мордовского отделения №8589 к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Комплексное снабжение предприятий» о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), общества с ограниченной ответственностью «Комплексное снабжение предприятий» (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №1326236229-23-9, заключенному 25 июля 2023 г., за период с 28 января 2025 г. по 23 июля 2025 г. в размере 383889 руб. 20 коп., в том числе: просроченный основной долг – 357449 руб. 01 коп., просроченные проценты – 22169 руб. 47 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3178 руб. 57 коп., неустойка за просроченные проценты – 1092 руб. 15 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12097 руб. 23 коп., а всего 395986 (триста девяносто пять тысяч девятьсот восемьдесят шесть) руб. 43 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Бондарева

Решение в окончательной форме составлено 14 октября 2025 г.

Судья Н.В. Бондарева