Постановление № 5-112/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 5-112/2017

Дело № 5-112/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2017 год город Орел

Судья Железнодорожного районного суда г. Орла Авраменко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Промжилстрой», юридический адрес: 302011, <адрес>, ул. <адрес>, корпус 3, №,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 час., при проведении внеплановой выездной проверки, проводимой на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р, и. о. заместителя руководителя Приокского управления Ростехнадзора ФИО2 в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Промжилстрой» (далее по тексту ООО «Промжилстрой»), по адресу г. Орёл, <адрес> были выявлены нарушения, части 3 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ №), Федеральные нормы и Правила в области промышленной безопасности (далее - ФНП) Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используется подъемные сооружения, утвержденые приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированого в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ № в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, в части эксплуатации опасного производственного объекта: «Участок транспортный» (15), свидетельство регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, признак опасности 2.3.,4 класс опасности, тем самым ООО «Промжилстрой» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Промжилстрой», действующий на основании доверенности, ФИО3, вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме. Пояснил, что в настоящее время Обществом принимаются меры к устранению выявленных недостатков, с протоколом согласен, против приостановления деятельности сроком на 30 суток не возражал.

Главный государственный инспектор отдела по надзору за промышленной безопасностью по <адрес> Приокского управления Ростехнадзора ФИО4, просил суд привлечь ООО «Промжилстрой» к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ в виде приостановления деятельности сроком до 30 суток за выявленные в ходе проверки нарушения в области промышленной безопасности производственного объекта, поскольку выявленные нарушения не обеспечивают безопасную работу башенного крана, что может повлечь возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ наступает за грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно Примечанию 1 к ст. 9.1 КоАП РФ под грубым нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов понимается нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей. Понятие грубого нарушения условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, проведенной внеплановой проверкой Приокского управления Ростехнадзора ООО «Промжилстрой» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были выявлены нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации башенного крана.

По итогам проверки ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт, в котором были отражены выявленные нарушения промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ по факту выявленных нарушений: в частности:

1) нарушение части 1 ст. 9 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 213 «ФНП Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» утв.приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) - не проводятся плановые проверки устанавливающие соответствие контролируемых параметров рельсовых путей требованиям руководства по эксплуатации ПС, проектной и конструкторской документации и подтверждает, что состояние рельсовых путей обеспечивает безопасную работу ПС под руководством специалиста, ответственного за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС;

2) части 1, 2 ст. 9 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.212«ФНП Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» утв. приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №(в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) - не проводятся осмотры рельсовых путей после каждых 24 смен работы ПС крановщиком под руководством специалиста, ответственного за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС.

3) нарушение руководства по эксплуатации завода-изготовителя крана - деформированы щитки предотвращающие возможность попадания под колеса посторонних предметов на башенного крана учетный №.

4) части 1, 2 ст. 9 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 207 приложение №, 8 «ФНП Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» утв.приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №(в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) - на отдельных участках рельсовых путей зазоры в стыках рельс; взаимное смещение торцов стыкуемых рельсов в плане и по высоте превышают величины отклонений;

на отдельных железобетонных балках рельсового пути имеются сколы бетона на участке длиной более 250 мм башенного крана учетный №.

5) части 1, 2 ст. 9 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 125«ФНП Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» утв.приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №(в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) - не опломбирована защитная панель башенного крана учетный № О- 533.

6) нарушение п. 158 «ФНП Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» утв.приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №(в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) - техническое обслуживание и ремонт ПС, а также ремонт и рихтовка рельсовых путей не выполняется с учетом требований руководства по эксплуатации ПС и настоящих Федеральных норм и Правил.

7) Части 1, 2 ст. 9 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 204 «ФНП Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» утв. приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №(в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) - отдельные рельсы на рельсовом пути не закреплены так, чтобы при передвижении ПС исключалось их поперечное и продольное смещение башенного крана учетный №.

8) Части 1, 2 ст. 9 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.138«ФНП Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» утв. приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) - в паспорте башенного крана учетный № отсутствует запись о пуске крана в эксплуатацию специалистом, ответственным за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС.

9) части 1, 2 ст. 9 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 55«ФНП Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» утв.приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №(в ред. от ДД.ММ.ГГГГ)- после наладки приборов безопасности (ограничителя, указателя и регистратора) не внесены отметки в паспорт ПС либо в паспорт ограничителя, указателя или регистратора с приложением акта выполненных работ.

10) части 1, 2 ст. 9 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 207«ФНП Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» утв. приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №(в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) - готовность рельсового пути башенного крана к эксплуатации не подтверждена актом сдачи-приемки.

11) части 1, 2 ст. 9 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 141«ФНП Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» утв.приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) - пуск в работу башенного крана учетный № осуществлен без решения комиссии с участием представителя Ростехнадзора.

Факт совершения ООО «Промжилстрой» и его виновность в совершении административного правонарушении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ

Доказательства, имеющиеся в материалах дела с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Промжилстрой» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из диспозиции ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ объективная сторона указанного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность. Нарушение требований промышленной безопасности может быть совершено как путем действия, так и бездействия, наступление последствий не требуется, но по данной части нормы имеется непосредственная угроза жизни или здоровью людей. Субъектом правонарушений являются в т.ч. юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ, является формальным, ответственность наступает независимо от причинения какого-либо вреда.

Существо выявленных нарушений в ходе внеплановой проверки отдела по надзору за промышленной безопасностью по <адрес> Приокского Ростехнадзора очевидно свидетельствует о том, что указанные нарушения требований промышленной безопасности влекут возникновение непосредственной угрозы жизни или здоровью людей.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающего обстоятельства судья принимает признание вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

С учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, прихожу к выводу о назначении административного наказания ООО «Промжилстрой» в виде административного приостановления деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 22.1, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промжилстрой» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 30 суток в части осуществления деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта: «Участок транспортный» (15), свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ., признак опасности 2.3., 4 класс опасности.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В.Авраменко.