Решение № 2-333/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-333/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Борисовой С.П.,

при секретаре Филипповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 02 марта 2020 года между «АНКОР БАНК» (АО) (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство) и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за № 10/18/77000-КЛ) (далее - Истец) был заключен Договор № 2020-1276/62 уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Договору цессии), в том числе право требования по Договору займа № N-NP131115-367274/69 от «15» ноября 2013 года (далее - Договор займа), заключенному между ООО «Нано-Финанс» (далее - Займодавец) и заемщиком ФИО1 (далее - Ответчик). Договор займа заключен путем акцепта Заимодавцем Заявления (оферты) ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления ответчику соответствующего займа. Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов (далее - Порядок), п. 9.7 которого предусматривает право Займодавца уступать полностью или частично свои права по Договору займа любым третьим лицам. Позднее между Заимодавцем и Банком был заключен Договор уступки прав требований, на основании которого Займодавец уступил Банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по Договору займа. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика через некоторое время между банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа (далее - соглашение), которым сумма основного долга Ответчика по состоянию на дату заключения Соглашения устанавливалась в размере 143 020,12 руб., которую Ответчик обязался возвратить в срок по 18 декабря 2018 года. Также соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга поставке 11% годовых. Однако ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный соглашением. 24 апреля 2020 года истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по Договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из Договора займа, уступлены Банком истцу по Договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по Договору займа по указанным реквизитам истца. Однако в настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет 200 294,34 руб. Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика, либо мировым судьей было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в силу ст. 124 ГПК РФ), в связи с чем к истцу перешло право обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по Договору займа. В подтверждение уплаты государственной пошлины к настоящему заявлению представлены платежные поручения об уплате государственной пошлины в электронной форме, оформленные в соответствии с требованиями п. 4.6 Положения. Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 809-811 ГК РФ, ст.ст. 28, 131, 132, 167, 214 и 428 ГПК РФ, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по Договору займа № N-NP131115-367274/69 от «15» ноября 2013 года, которая по состоянию на 28 сентября 2020 года составляет 200 294,34 руб., в том числе: 131101,78 рублей – основной долг, 69192,56 рублей – проценты; взыскать с ФИО1, в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 процентов годовых с 29 сентября 2020 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа; взыскать с ответчика в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины - 5 202,94 руб.

Определением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 16 октября 2020 года, в порядке досудебной подготовки, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью АО «Анкор Банк», ООО «Нано-Финанс».

В судебное заседание истец ООО «Нэйва», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направило, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч.3 ст.113 ГПК РФ). В силу ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение №1 к Приказу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31 августа 2005 года №343) вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Временным порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений. Заказные письма и бандероли разряда «Судебно» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении ф. 22. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Таким образом, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании ст.117 ГПК РФ суд признает его надлежаще извещенным о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 17 июня 2021 года.

В судебное заседание третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направили, возражений относительно исковых требований не представили.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Таким образом, договор займа должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 ноября 2013 года между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа № N-NP131115-367274/69 на сумму 80 000 рублей на срок 75 недель.

Основные условия предоставления займа согласованы сторонами в договоре нецелевого потребительского займа № N-NP131115-367274/69 от 15 ноября 2013 года.

При подписании договора заемщик соглашается с общими условиями договора, содержащимися в правилах предоставления и сопровождения договоре нецелевого потребительского займа ООО «Нано-Финанс» и являющимися неотъемлемой частью договора.

Таким образом, Индивидуальные условия договора и Правила предоставления и сопровождения займов соответствуют положениям статей 807, 808, 809,811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре нецелевого потребительского займа № N-NP131115-367274/69 от 15 ноября 2013 года зафиксирована полная сумма займа, срок возврата займа, определены способы и порядок исполнения заемщиком обязательств, порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном, досрочном возврате кредита.

Согласно индивидуальным условиям заемщику ФИО1 предоставлен заем в размере 80 000 рублей, на срок 75 недель.

Заемщик ФИО1 обязалась вернуть кредитору полученный займ в полном объеме по выбранному ею графику платежей под №8.

Согласно условиям дополнительного соглашения от 18 декабря 2015 года, заключенного между АО «Анкор Банк» и ФИО1 сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливается в размере 143 020,12 руб., новый срок возврата долга 36 месяцев от даты заключения соглашения.

Также Соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых

Способы исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по договору займа от 15 ноября 2013 года.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Договор займа между сторонами заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО « Нано-Финанс» в сети «Интернет», что подтверждается выпиской из реестра учета сведений о заявителях/заемщиках по договору №367274/69 от 15 ноября 2013 года. В заявлении на выдачу кредита и выписке указаны сведения о заемщике, по которым возможно идентифицировать заявителя, а именно: дата рождения, адрес регистрации, паспортные данные, номер телефона, электронная почта, номер банковской карты.

Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа. Впоследствии, ответчик, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил, что ознакомился и согласился с условиями договора займа, правилами предоставления займов, подтвердил индивидуальные условия договора займа.

Факт совершения вышеуказанных действий, ответчиком опровергнут не был.

Порядок и способы исполнения обязательств по договору займа ответчиком не оспорены.

Факт выдачи займа в сумме 80000 рублей 00 копеек подтверждается выпиской из платежного поручения и квитанцией с использованием системы денежных переводов Contact и свидетельствует о надлежащем исполнении займодавцем обязательств по договору займа. Факт получения денежных средств от ООО «Нано-Финанс» ответчиком не оспорен, доказательств, опровергающих данные обстоятельства суду не представлено

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Учитывая правовую природу займа, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике. Истечение срока действия договора займа не является также условием, исключающим исполнение обязательств по заключенному договору займа.

В нарушение условий договора потребительского займа заемщик свои обязательства по данному договору не исполнил.

Доказательства того, что сумма задолженности ответчиком полностью либо частично погашена в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

Срок кредитного договора установлен до 18 декабря 2018 года включительно.

Соответственно именно с указанного времени у истца возникло право требования полного погашения задолженности.

Из предоставленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ответчика составляет: основной долг просроченный - 131 101,78 руб.проценты просроченные - 69 192,56 руб.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане свободны в заключении договора.

Судом установлено, 02 марта 2020 года между «АНКОР БАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за № 10/18/77000-КЛ) заключен Договор № 2020-1276/62 уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Договору цессии), в том числе право требования по Договору займа № N-NP131115-367274/69 от «15» ноября 2013 года (далее - Договор займа), заключенному между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком ФИО1

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» даны следующие разъяснения.

Разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Пунктом 13 условий установлено, что заёмщик выразил согласие на уступку кредитором права взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

Таким образом, АО «Анкор Банк», как кредитор, мог переуступить право требования по договору займа ООО «Нэйва».

Принимая во внимание, что задолженность по договору займа №367274/69 от 15 ноября 2013 года до настоящего времени заемщиком не погашена, с учетом установленных судом обстоятельств, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа №367274/69 от 15 ноября 2013 года в виде основного долга и начисленных и неуплаченных процентов.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа №367274/69 от 15 ноября 2013 года в сумме 200294 рубля 34 копейки, в том числе: основной долг – 131 101 рубль 78 копеек, проценты за пользование займом – 69192 рубля 56 копеек.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 5202 рубля 94 копейки, что подтверждается платежным поручением №6758 от 29.09. 2020 года.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу расходы.

В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 5202 рубля 94 копейки.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, уроженки ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору займа №367274/69 от 15 ноября 2013 года в сумме 200294 рубля 34 копейки, в том числе: основной долг – 131 101 рубль 78 копеек, проценты за пользование займом – 69192 рубля 56 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5202 рубля 94 копейки, а всего 205497 рублей 28 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, уроженки ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 процентов годовых с 29 сентября 2020 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение суда составлено 18 июня 2021 года

1версия для печати