Решение № 2-508/2019 2-508/2019~М-449/2019 М-449/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-508/2019Хабезский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика) - Гражданские и административные Дело № 2-508/2019 Именем Российской Федерации (заочное) 04 июля 2019 года а. Хабез Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Нагаева А.М., при секретаре судебного заседания Хапсироковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований, указав, что 06 октября 2015 года ФИО1 заключила с Банком договор № на сумму 192151,14 руб. Процентная ставка по кредиту – 29,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 192151,14 руб. на счет заемщика № открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 192151,14 выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно распоряжению заемщика. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 03 июня 2019 года задолженность по договору составляет 287495,65 руб., из которых: сумма основного долга – 180975,02 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 10667,49 руб.; размер убытков банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 93974,06 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 1879,08 руб. Со ссылками на условия заключенного кредитного договора и нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства задолженность по указанному кредитному договору в общей сумме 287495,65 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6074,96 руб. Истец ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя. В случае отсутствия ответчика просил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Отказа от иска не поступало. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени слушания дела, о чем имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений на исковое заявление не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика. С учетом мнения представителя истца, выраженном в заявлении, на основании ст.233 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем было вынесено соответствующее определение. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего. На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что 06 октября 2015 года между ФИО1 и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" заключен договор № о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 192151,14 рублей с процентной ставкой (годовых) - 29,90%, сроком на 48 месяцев с ежемесячным платежом – 6909,77 руб. Срок возврата определен в соответствии с графиком. Пункт 2 раздела III Условий договора, которые являются составной частью договора, устанавливает, что за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или кредитам по карте Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами Банка. До заключения договора заемщик получил достоверную и полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, а также информацию о дополнительных расходах. С графиком погашения кредита, размером ежемесячного платежа, заемщик также была ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в договоре - заявке на открытие банковского счета. Как установлено судом и следует из материалов дела, заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора в части внесения платежей, что в силу статьи 811 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации давало основания для досрочного взыскания требуемой суммы и причитающихся процентов. Факт надлежащего исполнения банком своих обязательств по предоставлению кредита в размере, оговоренном указанным договором, и производимые ответчиком платежи в счет погашения данного кредита подтверждается копией справки по счету. Из представленного расчета следует, что задолженность заемщика по указанному договору по состоянию на 05.06. 2019 года составляет 287495,65 руб., из которых: сумма основного долга – 180975,02 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 10667,49 руб.; размер убытков банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 93974,06 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 1879,08 руб. Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного договора и на момент составления расчета общая сумма задолженности была определена по состоянию на дату формирования выписки по счету. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности. Каких либо доказательств внесения ответчиком платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору и погашению сумм задолженности, суду не представлено. Ответчиком не оспорена правильность представленных расчетов. Суд, с учетом п.1 ст. 333 ГК РФ, считает, что подлежащая уплате неустойка в размере 1879,08 руб., с учетом периода просрочки, степени вины ответчика в ее образовании, соразмерны последствиям нарушения обязательства по возврату кредита и процентов и уменьшению не подлежит. Ответчик не представил доказательства того, что взысканная с него неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Размер неустойки не превышает сумму основного долга, ответчик в течение длительного периода времени обязательства по возврату долга не исполнял. Как усматривается из материалов дела, заявленные ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" убытки в виде неуплаченных процентов в сумме 93974,06 руб. по своей природе являются процентами за пользование кредитом. Условиями кредитного договора предусмотрено начисление процентов за пользование кредитными средствами, при этом проценты по кредиту, начисленные, но не неоплаченные к дате выставления требования признаются задолженностью по процентам за пользование кредитными средствами, которые признаются убытком Банка. Убытки банка в виде сумм неоплаченных процентов после выставления требования в размере 33236,04 руб. также подлежат взысканию с ответчика. Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Однако, пунктом 1.2 раздела 2 Условий договора предусмотрено, что начисление процентов на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил, прекращается с первого дня, следующего за процентным периодом, в котором Банк выставил требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту. В то же время согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Статья 394 ГК РФ гласит, что если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки. Право Банка на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора, предусмотрено пунктом 2 раздела 3 Условий договора в качестве меры ответственности заемщика за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту, и об отказе от реализации указанного права Банк не заявлял. Таким образом, общая сумма к взысканию с истца в пользу ответчика составит 287 495,65 руб. из расчета: 180 975,02 руб. (основной долг) + 10667,49 руб. (проценты за пользование кредитом) + 93 974,06 (убытки Банка в виде неполученных процентов после выставления требования) + 1879,08 (штраф за возникновение просроченной задолженности) = 287495,65 руб. Удовлетворяя заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору частично, суд также учитывает то обстоятельство, что в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновывать свои выводы объяснениями другой стороны. Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо возражений по существу заявленного иска не представил, в том числе относительно неправильности представленного истцом расчета. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Согласно платежным поручениям № 8218 от 04.06.2019г., № 13509 от 22.08.2017г. истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в совокупном размере 6074,96 рублей. В связи с удовлетворением заявленных требований в полном объеме, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика составит 6074,96 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору № от 06 октября 2015 года - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 06 октября 2015 года в сумме 287495 (двести восемьдесят семь тысяч четыреста девяносто пять) рублей 65 копеек, из которых: основной долг в сумме – 180 975 (сто восемьдесят тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 02 копейки; проценты за пользование кредитом (до выставления требования) в сумме – 10 667 (десять тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 49 копеек; проценты за пользование кредитом (после выставления требования) – 93 974 (девяносто три тысячи девятьсот семьдесят четыре) рубля 06 копеек; штраф за возникновение просроченной задолженности в сумме – 1 879 (одна тысяча восемьсот семьдесят девять) рублей 08 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 074 (шесть тысяч семьдесят четыре) рубля 96 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления Судья А.М. Нагаев Суд:Хабезский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика) (подробнее)Иные лица:Общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (подробнее)ппппппп (подробнее) Судьи дела:Нагаев Аслан Мухамедович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |