Постановление № 5-630/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 5-630/2018

< >

№ 5-630/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Череповец. 24 октября 2018 г.

Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области ФИО1 с участием:

лица, привлекаемого административной ответственности, - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении

ФИО2, < > привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.30. час. <адрес> он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Данные действия ФИО2 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Привлекаемый к административной ответственности ФИО2 свою вину по ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ не признал, суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он управлял своим автомобилем ВАЗ-2114. В 17.30. час. у < > ОАО «< >» в его автомобиль врезался автомобиль «Рено» под управлением Б.. В ДТП пострадала его < >. В связи с ДТП на место происшествия приехали сотрудники ГИБДД, которые предложили пройти ему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился и подул в трубку. Прибор показал, что он трезв. Сотрудники ГИБДД предложили ему пройти ещё одно обследование – в наркологии. Он согласился, и его привезли в наркологию. Там у него взяли на анализ мочу, после чего отпустили. ДД.ММ.ГГГГ его пригласили в ГИБДД. Когда он приехал в ГИБДД, инспектор ФИО3 сообщил, что в его моче обнаружены наркотики – < > и < >. Инспектор составил в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ. В протоколе он расписываться отказался, т.к. инспектор ФИО3 вёл себя грубо, назвав его наркоманом. Копию протокола об административном правонарушении он получил по почте ДД.ММ.ГГГГ Наличие в своём организме < > и < > он может объяснить тем, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал лекарственный препарат «< >». Данный препарат он принимал для сна, без назначения врача. Считает, что в его действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ, т.к. он не знал, что в состав корвалола входят запрещённые вещества.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, - инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу ФИО3, надлежаще извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, и изучив представленные органами ГИБДД материалы, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО2 содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно п. 2.7. ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В нарушение указанного пункта ПДД РФ водитель ФИО2 управлял автомобилем под воздействием < > – препарата, употребление которого запрещено водителям транспортных средств, поскольку данный препарат является психотропным веществом, вызывающим нарушение физических и психических функций. О том, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 управлял своим автомобилем под воздействием психотропных веществ, ухудшающих реакцию и внимание, ставящих под угрозу безопасность движения, объективно свидетельствуют следующие доказательства: протокол о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в соответствие с требованиями ч. 2 ст. 28.2. КоАП РФ, а также вступившее в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.9. ч. 1 КоАП РФ, - в потреблении психотропных веществ без назначения врача.

Основанием для направления водителя ФИО2 на освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, а затем – на медицинское освидетельствование явилось определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что соответствует положениям ч. 1.1. ст. 27.12. КоАП РФ. С прохождением медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 был согласен, что подтверждено его подписью в протоколе (л. д. 16).

Суд признаёт акт медицинского освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения № допустимым доказательством, т.к. сам акт соответствует учётной форме № «Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения», утверждённой Приказом Минздрава РФ от 18.12.2015 г. № 933н. В пункте 14 этого акта указан вид биологического объекта, отобранного у ФИО2, - моча, и время его отбора. Данных о нарушении порядка проведения химико-токсикологического исследования отобранных у ФИО2 проб биологического объекта при его медицинском освидетельствовании материалы дела не содержат.

Как следует из объяснений самого ФИО2 и рапорта инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу ФИО3, протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО2, однако последний от подписи отказался, о чём в протоколе была сделана соответствующая запись. В соответствие с положениями ч. 4.1. ст. 28.2. КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении была направлена ФИО2 в течение трёх дней – ДД.ММ.ГГГГ и получена им ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, каких-либо нарушений прав ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении допущено не было.

Утверждение ФИО2 о том, что он не находился в состоянии опьянения, а результат медицинского освидетельствования на состояние опьянения объясняется приёмом лекарственного средства – препарата «< >», не исключает виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения. Как отмечено выше, в соответствии с пунктом 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии любого вида опьянения (алкогольного, наркотического или иного) независимо от причины, вызвавшей такое опьянение, которое, в частности, может явиться следствием употребления разрешенных к применению лекарственных препаратов. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» < > является психотропным веществом.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, и полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10. КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. (162600, <...>, Череповецкий городской суд. Получатель платежа: УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области, ИНН <***>, КПП 352501001, р\с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по ВО, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, БИК 041909001, ОКТМО 19730000. УИН №. Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ)

Настоящее постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: < > ФИО1