Решение № 2-686/2018 2-686/2018~М-666/2018 М-666/2018 от 22 сентября 2018 г. по делу № 2-686/2018

66RS0049-01-2018-000932-72

Дело № 2-686/2018

Мотивированное
решение составлено 23 сентября 2018 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Костенко И.М.,

при секретаре Чесноковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 71 540 рублей 87 копеек на срок 24 месяца с условием оплаты процентов за пользование кредитом по ставке 26,4 % годовых. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку. Истец свои обязательства по выдаче кредита исполнил своевременно и в полном объеме. В настоящее время ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком в адрес заемщика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Требование Банка не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 82 785 рублей 48 копеек, в том числе: 66 962 рубля 05 копеек- задолженность по основному долгу, 8 513 рублей 64 копейки – просроченные проценты, 1 069 рублей 43 копейки - проценты по просроченной ссуде, 5 347 рублей 64 копейки неустойка по договору, 743 рубля 72 копейки – неустойка на просроченную ссуду, 149 рублей-комиссия за СМС информирование. В связи с чем истец просит взыскать указанную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 683 рубля 56 копеек.

Представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО2, действующая на основании доверенности, при обращении в суд с иском ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не известив об уважительных причинах своей неявки, об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, возражений против исковых требований и доказательств, обосновывающих возражения против иска суду не представил.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 ГПК РФ обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. Таким образом, ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора, уклонился от предоставления доказательств по делу. При этом, истец выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленные истцом документы прямо свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме в сумме 71540 рублей 87 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 26,4 % годовых, что подтверждается заявлением ФИО1 о предоставлении потребительского кредита (л.д.18), индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д.22-23).

Заемщик, согласно п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, принял на себя обязательства 02 числа каждого месяца уплачивать задолженность по кредиту, а также проценты за пользование кредитом. Ежемесячный платеж согласно условиям составляет 3516 рублей 03 копейки. Общая сумма выплат по кредиту в течение всего срока действия договора составляет 84389 рублей 32 копейки.

В соответствии с п.п.1 п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых.

Банк свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается мемориальным ордером на сумму 12 018 рублей 87 копеек № от ДД.ММ.ГГГГ и мемориальным ордером на сумму 59 522 рубля № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,11).

Факт получения ответчиком кредита подтверждается выпиской по счету, где отражены даты и суммы выдачи кредита и из которых усматривается, что погашение кредита сначала производилось ответчиком, а затем ответчик прекратил исполнять свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность (л.д. №

Банком представлен расчет взыскиваемой с ответчика суммы, согласно которому сумма задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 82 785 рублей 48 копеек, в том числе: 66 962 рубля 05 копеек- задолженность по основному долгу, 8 513 рублей 64 копейки – просроченные проценты, 1 069 рублей 43 копейки - проценты по просроченной ссуде, 5 347 рублей 64 копейки неустойка по договору, 743 рубля 72 копейки – неустойка на просроченную ссуду, 149 рублей-комиссия за СМС информирование (л.д. 7-8).

Данный расчет полностью соответствует условиям заключенного договора, требованиям закона и подтверждает ненадлежащее исполнение ФИО1 условий заключенного с ним договора. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ответчику направил досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании (л.д.29). Требования Банка ответчиком не исполнены.

Судом установлено, что заемщиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, что повлекло возникновение задолженности, до настоящего времени не погашенной, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2683 рубля 56 копеек.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 785 рублей 48 копеек, в том числе: 66 962 рубля 05 копеек- задолженность по основному долгу, 8 513 рублей 64 копейки – просроченные проценты, 1 069 рублей 43 копейки - проценты по просроченной ссуде, 5 347 рублей 64 копейки неустойка по договору, 743 рубля 72 копейки – неустойка на просроченную ссуду, 149 рублей-комиссия за СМС информирование, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 683 рубля 56 копеек.

Ответчик вправе подать в Режевской городской суд Свердловской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья И.М. Костенко