Апелляционное определение № 33-10020/2025 от 23 декабря 2025 г.

Мотивированное
апелляционное определение

изготовлено 24.12.2025

Дело № 33-10020/2025 (2-2606/2025)

УИД 59RS0007-01-2025-001186-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11.12.2025 город Пермь

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего судьи Братчиковой М.П.,

судей Варовой Л.Н., Смирновой М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ивановой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю к акционерному обществу «Энергетик – Пермские моторы» о возложении обязанности устранить нарушения санитарных требований;

по апелляционной жалобе акционерного общества «Энергетик – Пермские моторы» на решение Свердловского районного суда г. Перми от 19.08.2025.

Заслушав доклад судьи Братчиковой М.П., пояснения представителя ответчика АО «Энергетик-Пермские моторы» и АО «ОДК-Пермские моторы» - ФИО1, представителя истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю – ФИО2, изучив дело, судебная коллегия

установила:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю обратилось с иском к АО «Энергетик – Пермские моторы» о возложении обязанности по устранению нарушений.

В обоснование требований указано, что согласно акту плановой выездной проверки от 14.07.2023 № 614, выявлены нарушения санитарных требований. С целью устранения выявленных нарушений ответчику выдано Предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований № 699 от 14.07.2023, в котором предписано в срок до 15.07.2024 устранить указанные нарушения. Ответственность за выполнение мероприятий возлагалась на ответчика. Предписание обществом не обжаловано, следовательно, подлежит исполнению. При проведении мероприятий по контролю выполнения Предписания № 699 от 14.07.2023 из представленной АО «Энергетик - ПМ» информации о выполнении предписания установлено, что АО «Энергетик - ПМ» нарушения, указанные в пунктах 1, 2, 3, 4 Предписания № 699 от 14.07.2023 устранены. За невыполнение пунктов 5 - 21 Предписания № 699 от 14.07.2023 Управлением в отношении АО «Энергетик - ПМ» возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением мирового суда судебного участка № 10 Свердловского района г. Перми 11.09.2024 АО «Энергетик - ПМ» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением штрафа в размере 10 000 рублей. На момент подачи иска информация, подтверждающая выполнение АО «Энергетик - ПМ» требований пунктов 5-21 Предписания № 699 от 14.07.2023, не представлена. Таким образом, понуждение к устранению нарушений санитарного законодательства является необходимым в целях обеспечения конституционных прав граждан (работников АО «Энергетик - ПМ»).

В связи с тем, что часть нарушений была устранена ответчиком Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю уточнило исковые требования (л.д. 157), заявив о возложении на АО «Энергетик - ПМ» обязанности по устранению нарушений санитарного законодательства в течение 2-х лет с момента вступления решения в законную силу, а именно:

1. Устранить нарушение пункта 4.21 СП 2.2.3670-20 (в соответствии с п. 21 Предписания № 699 от 14.07.2023) по адресу: <...> оборудовать устройствами местной вытяжной вентиляции полировальный станок в мастерской ИТС, корпус 70А;

2. Устранить нарушение п. 8.8. СП 2.2.3670-20 (в соответствии с пунктами 5.11,13.16,19 предписания №699 от 14.07.2023) оборудовать помещение для сушки спецодежды и обуви по адресу: <...> в насосной станции 2-го подъема, корпус 117, участок 31; по адресу: <...> в Камском водозаборе, участок 31; по адресу: <...> ЦДУ корпус 14, участок 31, на участке ремонта электрических сетей и подстанций корпус 9, участок 31, в ремонтном центре корпус 43, участок № 57-05, в ИТС корпус 70А, участок 57;

3. Устранить нарушение пункта 8.3 СП 2.2.3670-20 (в соответствии с пунктами 6, 7, 10, 12, 14, 17, 20 Предписания № 699 от 14.07.2023): по адресу: <...> устранить дефекты покрытий в гардеробных и душевых в насосной фильтровальной станции 2-го подъема корпус 117 участок 31; устранить дефекты покрытий в гардеробных лаборатории химического анализа участок № 27; по адресу г. Пермь, проспект?Комсомольский, д. 93 устранить дефекты покрытий в гардеробных ЦДУ корпус 14, участок 31; устранить дефекты покрытий в гардеробных, туалетах, душевых на участке ремонта электрических сетей и подстанций корпус 9, участок 31; устранить дефекты покрытий в душевой ремонтного центра корпус 43, участок № 57-05; устранить дефекты покрытий в гардеробных ИТС корпус 70А, участок № 57.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования с учетом уточнения в полном объеме. Представитель ответчика АО «Энергетик - ПМ», третьего лица АО «ОДК-Пермские моторы» не согласилась с предъявленными исковыми требованиями, просила отказать в удовлетворении требований. В письменном отзыве на исковое заявление и дополнении к нему ответчик, возражая против иска, указал, что Управлением Роспотребнадзора по Пермскому краю принято решение №561 о признании предписания исполненным. Обращено внимание, что истцом не соблюден порядок обращения в суд, предусмотренный статьей 95 Федерального закона № 248-ФЗ. Начиная с 2023 года и до настоящего времени АО «Энергетик-ПМ» испытывает тяжелое финансовое положение. Также представлена информация по исполнению плана мероприятий по предписанию от 14.07.2023 №699, в том числе по пунктам 1-5, 8-11, 13, 15-16, 18-21 Предписания. Третье лицо АО «ОДК-Пермские моторы» в письменном отзыве указало, что собственником нежилого помещения с кадастровым номером ** является АО «ОДК-ПМ», в данном помещении находится корпус 71А. Фактически в данном корпусе производственную деятельность осуществляет АО «Энергетик-ПМ», договор аренды между АО «Энергетик-ПМ» и АО «ОДК-ПМ» находится на стадии подписания. При этом ранее между АО «ОДК-ПМ» м АО «Энергетик-ПМ» был заключен договор аренды объектов недвижимого имущества от 01.02.2021 со сроком действия 11 месяцев. Требования пунктов 8.8, 8.13 санитарных правил СП 2.2.3670-20 должен обеспечивать работодатель АО «Энергетик-ПМ».

Судом постановлено решение об удовлетворении уточненных исковых требований.

С указанным решением не согласился ответчик АО «Энергетик-ПМ» и обратился с апелляционной жалобой, в обоснование которой приведены доводы о том, что в соответствии с решением Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от 01.08.2024 № 561 предписание № 699 от 14.07.2023 АО «Энергетик-ПМ» исполнено. Указанное обстоятельство учитывалось при вынесении постановления от 11.09.2024 мировым судьей судебного участка № 10 Свердловского судебного района г. Перми. Кроме того, обращение истца с настоящими требованиями нарушает предусмотренный законодательством порядок обращения в суд с требованиями о принудительном исполнении предписания, которое возможно только после повторного неисполнения предписания контролируемым лицом.

От третьего лица АО «ОДК-Пермские моторы» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержаны изложенные в апелляционной жалобе доводы. Обращено внимание, что представитель ФИО3 не является представителем ответчика и третьего лица и не участвовала в судебном заседании вопреки решению суда.

От истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на отсутствие оснований для удовлетворения ее доводов.

В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить. Представитель истца просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в период с 03.07.2023 по 14.07.2023 при проведении контрольного (надзорного) мероприятия плановой выездной проверки на основании решения о проведении контрольного (надзорного) мероприятия от 22.06.2023 № 632 в отношении ответчика по адресам: <...> были выявлены нарушения санитарных требований п. 4.21, п. 4.24, п. 8.8, п. 8.13 СП 2.2.3670-20, ст. 24 и ст. 25 Закона № 52-ФЗ, а именно:

1. АО «Энергетик - ПМ» не обеспечило разработку и реализацию санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалидов, что является нарушением п. 3.3 СП 2.23670-20, ст. 24,25 Закона № 52-ФЗ.

2. Производственный лабораторно-инструментальный контроль за условиями труда работающих в АО «Энергетик-ПМ» осуществляется не в полном объеме, а именно: не соблюдается периодичность исследования параметров микроклимата на рабочих местах, например, за период с 01.01.2022 по 06.07.2023 исследования параметров микроклимата согласно протоколов лабораторных исследований, представленных предприятием, с учетом ППК, проведены только на 94 рабочих местах, вместо 257, отраженных в ППК, так исследования проведены в марте 2022 г. на 2-х рабочих местах участков 57-01, 57-03 (протокол измерений лаборатории химического анализа №222-М от 30.03.2022), в ноябре 2022 г. на 54-х рабочих местах участков 2,13,14,19,31,40,57-05,57-01, управление (протоколы измерений лаборатории химического анализа № 913-М от 16.11.2022, № 954-М от 28.11.2022, № 960-М от 29.11.2022), в декабре 2022 г. на 38-х рабочих местах участков 14,31,57-01,57-02,57-03,57-04,57-05,57-ИТС (протокол измерений лаборатории химического анализа № 990/1-М от 09.12.2022), в том числе исследования микроклимата не проводились в подразделениях участка 27, участок № 6 и др. (протоколы исследований не представлены), что является нарушением п. 2.7 СП 2.2.3670-20, ст. 24,25,32 Закона № 52-ФЗ.

3. Согласно протоколу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» № п8450.23 от 07.07.2023 уровень общей искусственной освещенности не соответствует нормативной величине не менее 300лк, установленной табл. 5.25 раздел V СанПиН 1.2.3685-21 и составил 270±25 лк на рабочем месте начальника лаборатории З. (Участок № 27 (<...>); 229±21 лк на рабочем месте инженера лаборатории К. (Участок № 27 (<...>), что является нарушением табл. 5.25 раздел V СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (далее - СанПиН 1.2.3685-21), ст. 24,25 Закона № 52-ФЗ.

4. Согласно протоколу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» № п8453.23 от 07.07.2023, измеренные уровни шума не соответствуют нормативной величине 80 дБА, установленной п. 35 раздела V СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» и составил 83,3±2,5 на рабочем месте слесаря - ремонтник Ж. (при работе УШМ с отрезным кругом) (Участок № 57-01 (мех. мастерская); 82,4±2,4 на рабочем месте машиниста насосной установки Д. (при работе насос № 1) (Участок № 31 КВЗ (ул. Окулова, 9), что является нарушением требований п. 35 раздела V СанПиН 1.2.3685-21, ст. 24,25 Закона № 52-ФЗ.

5. В насосной станции 2-го подъема, корпус 117, участок 31 АО «Энергетик-ПМ» (<...>) не оборудовано помещение для сушки спецодежды и обуви, что является нарушением требований п. 8.8 СП 2.2.3670-20, ст. 24,25 Закона № 52-ФЗ.

6. Полы, стены и оборудование гардеробных, душевой в насосной фильтровальной станции 2-го подъема, корпус 117, участок 31 АО «Энергетик-ПМ» (<...>) имеют дефекты покрытий из влагостойких материалов, а именно: отслоение побелки, покраски, керамической плитки, проржавевшее оборудование, что является нарушением требований п. 8.13 СП 2.2.3670-20, ст. 24,25 № Закона 52-ФЗ.

7. Полы, стены и оборудование гардеробной в лаборатории химического анализа, участок 27 АО «Энергетик-ПМ» (<...>) имеют дефекты покрытий из влагостойких материалов, а именно: отслоение побелки, покраски, что является нарушением требованиям п. 8.13 СП 2.2.3670-20, ст. 24,25 Закона № 52-ФЗ.

8. В рабочих помещениях лаборатории химического анализа, участок 27 АО «Энергетик-ПМ» (<...>) не предусмотрены гидранты, фонтанчики с автоматическим включением или душ для немедленного смывания химических веществ, обладающих раздражающих действием, при их попадании на кожные покровы и слизистые оболочки глаз, при использовании в работе серной, соляной, азотной кислоты и др., что является нарушением требований п. 4.29 СП 2.2.3670-20, ст. 24,25 Закона № 52-ФЗ.

9. В Камском водозаборе, участок 31 АО «Энергетик-ПМ» (<...>) отсутствует устройство помещения для сушки спецодежды и обуви, что является нарушением требований п. 8.8 СП 2.2.3670-20, ст. 24,25 Закона № 52-ФЗ.

10. Полы, стены и оборудование гардеробной в Камском водозаборе, участок 31 АО «Энергетик-ПМ» (<...>) имеют дефекты покрытий из влагостойких материалов, а именно: отслоение побелки, покраски, проржавевшее оборудование, что является нарушением требований п. 8.13 СП 2.2.3670-20, ст. 24,25 Закона № 52-ФЗ.

11. В ЦДУ корпус 14 участок 31 АО «Энергетик-ПМ» (<...>) отсутствует устройство помещения для сушки спецодежды и обуви, что является нарушением требованиям п. 8.8 СП 2.2.3670-20, ст. 24,25 Закона № 52-ФЗ.

12. Полы, стены и оборудование гардеробной в ЦДУ корпус 14 участок 31 АО «Энергетик-ПМ» (<...>) имеют дефекты покрытий из влагостойких материалов, а именно: отслоение побелки, покраски, проржавевшее оборудование, что является нарушением требований п. 8.13 СП 2.2.3670-20, ст. 24,25 Закона № 52-ФЗ.

13. В участке ремонта электрических сетей и подстанций, корпус 9, участок 31 АО «Энергетик-ПМ» (<...>) отсутствует устройство помещения для сушки спецодежды и обуви, что является нарушением требований п. 8.8 СП 2.23670-20, ст. 24,25 Закона № 52-ФЗ.

14. Полы, стены и оборудование гардеробной, туалета, душевой в участке ремонта электрических сетей и подстанций, корпус 9, участок 31 АО «Энергетик-ПМ» (<...>) имеют дефекты покрытий из влагостойких материалов, а именно: отслоение побелки, покраски, дефекты пола, проржавевшее оборудование, что является нарушением требований п. 8.13 СП 2.2.3670-20, ст. 24,25 Закона № 52-ФЗ.

15. В участке ремонта электрических сетей и подстанций, корпус 9, участок 31 АО «Энергетик-ПМ» (<...>) не проводятся работы по очистке от пыли арматуры освещения, проемов и поверхностей окон, воздуховодов вентиляционных систем по утвержденному администрацией графику, что является нарушением требований п. 4.24 СП 2.2.3670-20, ст. 24,25 Закона № 52-ФЗ.

16. В ремонтном центре, корпус 43 участок № 57-05 АО «Энергетик-ПМ» (<...>) отсутствует устройство помещения для сушки спецодежды и обуви, что является нарушением требований п. 8.8 СП 2.2.3670-20, ст. 24, 25 Закона № 52- ФЗ.

17. Полы, стены и оборудование душевой в ремонтном центре, корпус 43, участок № 57-05 АО «Энергетик-ПМ» (<...>) имеют дефекты покрытий из влагостойких материалов, а именно: отслоение побелки, покраски, дефекты пола, проржавевшее оборудование, что является нарушением требований п. 8.13 СП 2.2.3670-20, ст. 24,25 Закона № 52-ФЗ.

18. В ремонтном центре, корпус 43 участок № 57-05 АО «Энергетик-ПМ» (<...>) не проводятся работы по очистке от пыли арматуры освещения, проемов и поверхностей окон, воздуховодов вентиляционных систем по утвержденному администрацией графику, что является нарушением требований п. 4.24 СП 2.2.3670-20, ст. 24,25 Закона № 52-ФЗ.

19. В ИТС, корпус 70А, участок № 57 АО «Энергетик-ПМ» (<...>) отсутствует помещение для сушки спецодежды и обуви, что является нарушением требований п. 8.8 СП 2.2.3670-20, ст. 24,25 Закона № 52-ФЗ.

20. Полы, стены и оборудование гардеробной в ИТС, корпус 70А, участок № 57 АО «Энергетик-ПМ» (<...>) имеют дефекты покрытий из влагостойких материалов, а именно: отслоение побелки, покраски, дефекты пола, проржавевшее оборудование, что является нарушением требований п. 8.13 СП 2.2.3670-20, ст. 24,25 Закона № 52-ФЗ.

21. В ИТС, корпус 70А, участок № АО «Энергетик-ПМ» (<...>) в мастерской проводятся работы на полировальном станке 816-0042, инв. № **, не оборудованном устройствами местной вытяжной вентиляции, что является нарушением требований п. 4.21 СП 2.2.3670-20, ст. 24,25 Закона № 52-ФЗ.

14.07.2023 ответчику было выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований № 699, установлен срок устранения выявленных нарушений до 15.07.2024 (л.д. 41-44).

В связи с тем, что ответчик в установленный срок не выполнил законное предписание Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю № 699 от 17.07.2023 об устранении нарушений законодательства, выявленных при проверке, 31.07.2024 Управлением в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

01.08.2024 Управлением Роспотребнадзора по Пермскому краю вынесено решение № 561 о признании предписания об устранении нарушений обязательных требований исполненным. Из решения следует, что ответчиком проведены мероприятия по частичному устранению выявленных нарушений, а именно: категории работников, имеющие инвалидность обеспечены оптимальными условиями труда (класс 2.0), произведена замена ламп на местах, где уровень освещенности по результатам замеров не соответствует нормативным в лаборатории участка № 27 (<...>), пересмотрена программа производственного контроля и утверждена, лаборатория химического анализа – группа производственного контроля обеспечивает проведение исследований, проведены повторные замеры уровня звука на рабочих местах, где было превышение, превышений не выявлено (л.д. 66-67)

Постановлением мирового суда судебного участка № 10 Свердловского района г. Перми от 11.09.2024 года АО «Энергетик - ПМ» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства с наложением штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 45-48).

В судебном заседании ответчиком не оспаривалось, что выявленные Управлением нарушения обязательных требований до настоящего времени в полном объеме не устранены.

В материалы дела ответчиком представлена таблица (с учетом дополнений) с информацией по исполнению плана мероприятий по предписанию № 699 от 23.07.2023, из которой следует, что нарушения, указанные в п. 1-5,8,10,18 предписания исполнены, сроки исполнения нарушений, указанных в п. 6,12,14,17,19-21 предписания февраль 2026 г. – май 2027 г., п. 7 – март 2026 г. – май 2027 г., п.п. 9,11,13,15,16 – исполняются (л.д. 141-145). В подтверждение частичного устранения нарушения ответчиком представлены договоры, акты выполненных работ (л.д.79-107).

На момент рассмотрения дела ответчиком не представлены доказательства устранения нарушений:

- п. 4.21 СП 2.2.3670-20 по оборудованию устройствами местной вытяжной вентиляции полировальный станок в мастерской ИТС корпус 70А по адресу: <...>;

- п. 8.8 СП 2.2.3670-20 по оборудованию помещений для сушки спецодежды и обуви в структурных подразделениях общества по адресам: <...> в насосной станции второго подъезда корпус 117, участок 31; <...> в Камском водозаборе, участок 31; <...> ЦДУ корпус 9, участок 31, в ремонтном центре корпус 43, участок 57-05, в ИТС корпус 70, участок 57; в соответствии с п. 8.8 СП 2.2.3670-20;

- п. 8.13 СП 2.2.3670-20 по устранению дефектов покрытий помещений по адресу: <...>: гардеробных и душевых в насосной фильтровальной станции второго подъема корпуса 117, участок 31; в гардеробных лабораториях химического анализа участок №27; устранению дефектов покрытий в помещениях по адресу: <...>: в гардеробных ЦДУ корпус 14, участок 31; в гардеробных, туалетах, душевых на участке ремонта электрических сетей и подстанций корпус 9, участок 31; в душе ремонтного центра корпус 43, участок 57-05; гардеробных ИТС корпус 70А, участок 57.

Суд первой инстанции, принимая во внимание обязательным соблюдение работодателем требований санитарного законодательства в отношений прав работников по обеспечению безопасных условий труда, а также подтвержденного факта неустранения выявленных нарушений, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и возложил на ответчика обязанность по их устранению в течение 2 лет с момента вступления решения суда в законную силу. Также суд пришел к выводу, что требования об устранении иных нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, указанных в первоначальном исковом заявлении, от которых истец не отказался, но и не поддержал в судебном заседании, удовлетворению не подлежат, поскольку ответчиком приняты меры к обеспечению соблюдения п.п. 4.24, 4.29 СП 2.2.3670-20, а также п. 8.13 СП 2.2.3670-20 (участок 31 АО г. Пермь, ул. Окулова,9).

По результатам анализа установленных по делу обстоятельств, коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения.

По мнению коллегии, суд, правильно применив положения статей 2,17, 42 Конституции Российской Федерации, пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЭ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», статьи 11, 24, 25, 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также обязательные требования СП 2.2.3670-20 – обоснованно указал об обязанности устранить выявленные нарушения санитарных требований в целях обеспечения прав лиц, работающих на предприятии. Факт наличия нарушений подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами, и по сути ответчиком не оспаривался.

Приводимые в апелляционной жалобе доводы о том, что истцом подтверждено исполнение предписания – являлись предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку факт наличия нарушений требований санитарных правил ответчиком не опровергнут. Как правомерно сослался суд в решении, частичное исполнение требований, а также представление договора об оказании услуг по стирке, сушке, ремонту спецодежды и пологов не является достаточным основанием для вывода об устранении всех нарушений санитарных требований.

Аргументы апеллянта о несоблюдении истцом порядка обращения в суд неубедительны, поскольку статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты прав относит такие способы как: восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также о присуждении к исполнению обязанности в натуре. Поскольку истец в силу требований статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, предъявление иска к лицу, несоблюдающему обязательные санитарные требования в отношении работников, привело к правомерному выводу суда об обоснованности иска.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя в суде первой инстанции, были предметом оценки суда и не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется. Новых обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения спора, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Перми от 19.08.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Энергетик – Пермские моторы» – без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/