Решение № 2А-148/2024 2А-148/2024~М-96/2024 М-96/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2А-148/2024

Дело № 2а-148/2024

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года г. Облучье

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Будченко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Берлинской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервисная домовая компания» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сервисная домовая компания» (далее-ООО «Сервисная домовая компания») обратилось в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Облученскому району об отказе в возбуждении исполнительного производства. Требования мотивированы тем, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом отделения судебных приставов по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ВС №, выданного по делу № в отношении ФИО, по причине отсутствия в исполнительном документе перечисленных в статье 13 Закона об исполнительном производстве сведений в отношении должника. Административный истец считает, что действия административного ответчика являются незаконными, так как приняты в нарушение положений законодательства об исполнительном производстве и влекут нарушение прав и интересов ООО «Сервисная домовая компания» в части реализации прав взыскателя, предусмотренных Законом об исполнительном производстве в виде своевременного получения присужденных денежных средств. Судебным актом по гражданскому делу № с ФИО, проживающего по адресу: ЕАО, <адрес>, в пользу ООО «Управляющая компания <адрес>» взыскана задолженность в размере 79 885 рублей 46 копеек. Судом ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ВС №. Между ООО «Управляющая компания <адрес>» и ООО «Сервисная домовая компания» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи имущественных прав № <адрес>, согласно которому право требования задолженности должника перед ООО «Управляющая компания <адрес>» по неисполненным денежным обязательствам в размере 79 885 рублей 46 копеек, установленной судебным актом по делу №, в соответствии с действующим законодательством перешло к ООО «Сервисная домовая компания». Судебным актом по делу № произведена замена взыскателя с ООО «Управляющая компания <адрес>» на ООО «Сервисная домовая компания». В адрес административного ответчика для исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Амуроптима», представляющим интересы ООО «Сервисная домовая компания», ценным почтовым отправлением направлены: заявление с приложенными к нему оригиналом исполнительного документа ВС №, выданным ДД.ММ.ГГГГ по делу №, копией определения о процессуальном правопреемстве по этому же гражданскому делу, оригиналом доверенности на право представления интересов ООО «Сервисная домовая компания». Срок для предъявления исполнительного листа серии ВС № к исполнению не пропущен. Страница 5 исполнительного листа содержит все необходимые сведения о должнике, предусмотренные статьей 13 Закона об исполнительном производстве. При наличии неясностей в исполнительном листе административный ответчик вправе был обратиться в суд по поводу разъяснения способа и порядка исполнения исполнительного листа. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ с исполнительным документом ВС № направлено в адрес ООО «Амуроптима» и получено ДД.ММ.ГГГГ. Срок на подачу административного иска не пропущен. Административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в виде вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ВС № и возврате указанного исполнительного документа взыскателю без принятия мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе, и фактического исполнения требований исполнительного листа, а именно неперечисления денежных средств в счет погашения суммы задолженности взыскателю; обязать отделение судебных приставов по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО устранить нарушения прав и законных интересов ООО «Сервисная домовая компания»; взыскать с отделения судебных приставов по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО почтовые расходы в сумме 165 рублей на выполнение административным истцом требований пункта 1 части 1 статьи 126 КАС РФ

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве: административных ответчиков судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее-ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО), заинтересованным лицом – ФИО

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Сервисная домовая компания» не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, в ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие, требования административного иска поддержал по доводам, аналогичным указанным в административном иске.

Административные ответчики-судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, представитель ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание, о месте и времени слушания которого уведомлены надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлялся путем направления судебного извещения по месту жительства, откуда судебная корреспонденция возвращена без вручения адресату за истечением срока хранения.

На основании положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений пунктов 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» отправленное судом и поступившее в адрес заинтересованного лица судебное извещение считается доставленным адресату, ФИО надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела.

Суд, руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку судом их явка обязательной не признавалась.

Изучив письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право сторон исполнительного производства на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержится также в части 4 статьи 14, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав, свобод и законных интересов административного истца.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном этим же законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Абзац второй пункта 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ закрепляет обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с положениями статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным федеральным законом (часть 1); заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7); постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (часть 8).

Пунктом 4 части 1 статьи 31 вышеприведенного закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве.

В силу подпунктов «а» и «б» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

Частью 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов вправе получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого (абзац шестой статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи Облученского судебного участка Облученского судебного района ЕАО по делу № удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания <адрес>» о взыскании задолженности за коммунальные услуги, с ФИО, ФИО в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания <адрес>» солидарно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период неисполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 897 рублей 94 копейки; судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 250 рублей 88 копеек; судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 969 рублей 58 копеек; а всего 14 311 рублей 80 копеек. С ФИО в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания <адрес>» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в период неисполнения: судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 рублей 70 копеек; а также почтовые расходы в размере 71 рубль 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 286 рублей 23 копейки, а всего 454 рубля 36 копеек. Солидарно с ФИО, ФИО в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания <адрес>» судом постановлено взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, которые начислять на сумму остатка основного долга по неисполненному обязательству, составляющему на ДД.ММ.ГГГГ; по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 230 рублей 03 копейки; по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 080 рублей 92 копейки; по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 574 рубля 51 копейка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности. С ФИО в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания <адрес>» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, которые подлежат начислению на сумму остатка основного долга по неисполненному обязательству, составляющему на ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу мирового судьи Теплоозерского судебного участка Облученского судебного района ЕАО № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 579 рублей 27 копеек, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

По вступлении судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Облученского судебного участка Облученского района ЕАО по гражданскому делу № выдан исполнительный лист серии ВС № о взыскании с ФИО в пользу общества с ограниченной ответственностью процентов за пользование чужими денежными серсдтвами.

На основании определением мирового судьи Облученского судебного участка Облученского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № осуществлена замена взыскателя в порядке процессуального правопреемства с ООО «Управляющая компания <адрес>» на ООО «Сервисная домовая компания».

ООО «Сервисная домовая компания» в лице представителя по доверенности директора ООО «Амуроптима» предъявило для исполнения в отделение судебных приставов по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО оригинал исполнительного листа серии ВС №, заверенную копию определения о процессуальном правопреемстве, оригинал доверенности представителя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Облученскому району ФИО1 со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, мотивированное неуказанием в исполнительном документе даты рождения должника.

Вместе с тем, предъявленный к исполнению в отделение судебных приставов по Облученскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО исполнительный документ - исполнительный лист серии ВС № по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ содержит фамилию, имя, отчество должника, также в нем указаны дата и место его рождения, место жительства, идентификационный номер должника (ИНН).

Представителем ООО «Сервисная домовая компания»-директором ООО «Амуроптима» ФИО наряду с исполнительным документом, содержащим все необходимые сведения о должнике, в отделение судебных приставов по Облученскому району также представлены документы, из содержания которых следует, что должником является ФИО, взыскателем по исполнительному производству после замены ООО «Управляющая компания <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ является общество с ограниченной ответственностью «Сервисная домовая компания», которое в свою очередь уполномочило на основании доверенности правами, в том числе на предъявление исполнительного документа к исполнению, получение присужденного имущества, получение денежных средств по исполнительному листу серии ВС № по гражданскому делу №, общество с ограниченной ответственностью «Амуроптима».

Таким образом, представленных ООО «Амуроптима»- представителем ООО «Сервисная домовая компания» по доверенности при подаче заявления с исполнительным документом о возбуждении исполнительного производства сведений в отделение судебных приставов по Облученскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО достаточно для того, чтобы идентифицировать должника и взыскателя.

Ошибка (описка) при указании на одной из страниц исполнительного листа в отчестве должника, сама по себе основанием для отказа в возбуждения исполнительного производства не является, поскольку исполнительный лист содержал все сведения о дате, месте рождения, идентификационном номере налогоплательщика, резолютивную часть решения о фамилии, отчестве, имени ответчика (должника), достаточных для идентификации должника ФИО и возбуждения в отношении него исполнительного производства.

При этом, суд отмечает, что при неясности исполнительного документа и возникновении затруднений с его исполнением, всудебный пристав-исполнитель вправе в последующем обратиться в суд за получением соответствующего разъяснения в порядке статьи 433 ГПК РФ, статьи 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации или другому лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получена ДД.ММ.ГГГГ, административный иск об оспаривании указанного постановления согласно штампу Почты России на почтовом конверте направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ срока.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности с правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований, поскольку оспариваемое административным истцом постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Облученскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 по формальным основаниям, не соответствует статье 13 и пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, и фактически лишает административного истца (взыскателя) возможности получить исполнение по решению суда, что нарушает права и законные интересы взыскателя ООО «Сервисная домовая компания».

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ для восстановления нарушенного права административного истца суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Облученского судебного участка Облученского района Еврейской автономной области.

При этом суд отмечает, что возложение обязанности по устранению нарушения прав административного истца на отделение судебных приставов по Облученскому району, также как признание действий данного отделения незаконными, по делу не рассматривается, поскольку отделение судебных приставов по Облученскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО статус юридического лица не имеет, является структурным подразделением (отделением) Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, не обладает административной процессуальной правоспособностью и дееспособностью и к лицам, участвующим в деле не относится.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами, другие признанные судом необходимыми расходы (пункты 6, 7 статьи 106 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При удовлетворении требования об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя обязанность по возмещению судебных расходов, возлагается судом на территориальный орган ФССП России (региональное управление), в котором исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, чьи постановления (действия, бездействие) оспорены (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»).

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение требований части 7 статьи 125, пункта 1 части 1 статьи 126 КАС РФ по направлению в адрес административного ответчика заказной почтовой корреспонденции (копии административного иска) ООО «Сервисная домовая компания» понесены почтовые расходы в сумме 165 рублей.

Поскольку решение состоялось в пользу административного истца, понесенные административным истцом почтовые расходы на отправку административного искового заявления связаны с рассмотрением настоящего административного дела, каких-либо доказательств, свидетельствующих о неразумности (чрезмерности) заявленной административным истцом к взысканию суммы почтовых расходов в размере 165 рублей, административными ответчиками не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области 165 рублей в счет возмещения понесенных ООО «Сервисная домовая компания» судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Сервисная домовая компания» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО на основании исполнительного листа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Облученского судебного участка Облученского района по делу №, в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Сервисная домовая компания».

Возложить на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области обязанность по возбуждению исполнительного производства в отношении должника ФИО в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Сервисная домовая компания» на основании исполнительного листа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ по делу № мировым судьей Облученского судебного участка Облученского района Еврейской автономной области.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисная домовая компания» (ИНН <***>) судебные расходы в размере 165 рублей.

Судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в письменной форме об исполнении решения суда по настоящему административному делу в Облученский районный суд ЕАО и административному истцу - обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная домовая компания».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Будченко

мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ