Решение № 2-918/2020 2-918/2020~М-179/2020 М-179/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-918/2020

24RS0037-01-2020-000254-41


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сизых Л.С.,

при секретаре Якименко О.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-918/2020 по иску Кредитного потребительского кооператива «Сибирский фонд сбережений» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Сибирский фонд сбережений» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратился с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что ответчик является пайщиком КПК «Сибирский фонд сбережений». На основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ, решения собрания правления Кооператива ответчику на условиях договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен заем в размере № рублей под 57 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение суммы займа производится согласно графику платежей. Истец выполнил свои обязательства, предоставив ответчику заем в сумме № рублей, однако ответчик в нарушение условий договора сумму долга и проценты за пользование займом не погасил.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа по состоянию на 05 февраля 2020 г. у ответчика образовалась задолженность в размере № рублей, в том числе: основной долг – № руб.; проценты за пользование суммой займа – № руб., которую истец просит взыскать с ФИО1, а также расходы по оплате юридических услуг – № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рубля.

Представитель истца КПК «Сибирский фонд сбережений», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания основного долга, в части взыскания процентов исковое требование не признал, поскольку долг возник в связи с тем, что в июне 2017г. КПК «Сибирский фонд сбережений» прекратил работу, и вносить платежи в счет погашения кредита стало некуда. На телефонные звонки истец не отвечал. С февраля по апрель 2017 года им выплачено в счет погашения кредита 6 500 рублей.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенными родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 сентября 2018г. КПК «Сибирский фонд сбережений» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04 октября 2019 г. конкурсным управляющим имуществом должника потребительского кооператива «Сибирский фонд сбережений» утвержден ФИО2.

Согласно протоколу собрания правления КПК «Сибирский фонд сбережений» от 06.02.2017 ФИО1 принят в члены КПК «Сибирский фонд сбережений», что также подтверждается выпиской из реестра пайщиков КПК «Сибирский фонд Сбережений».

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и КПК «Сибирский Фонд Сбережений» заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику предоставляются денежные средства в сумме № рублей на срок 545 дней до 05 августа 2018 г. под 57 % годовых, а заемщик ФИО1 обязуется возвратить КПК «Сибирский Фонд Сбережений» полученный займ и уплатить проценты на него в размере и порядке, установленных настоящим договором.

Согласно п. 6 договора потребительского займа задолженность по займу и начисленные проценты в общей сумме № рублей погашаются не позднее 05.08.2018 согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Согласно графику платежей текущие платежи по займу вносятся не позднее определенного числа каждого месяца в размере 5 033,01 рублей. Последний платеж 06.08.2018 в размере № рублей.

В силу п. 18 договора потребительского займа Кооператив направляет пайщику письмо с уведомлением об обязанности досрочно возвратить заем и уплатить причитающиеся проценты в течение 30 календарных дней с момента направления письма в следующих случаях: в случае если в течение ста восьмидесяти календарных дней пользования займом пайщик допустит просрочку в погашении очередного платежа, продолжительностью свыше 60 дней, либо если совокупная просрочка в погашении серии предшествующих платежей превысит 60 дней.

Сумму займа в размере № рублей ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером №, в котором заемщик поставил личную подпись в подтверждение факта получения денежных средств.

КПК «Сибирский фонд сбережений» свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику сумму займа в размере № рублей. Ответчик свои обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом, с мая 2017 г. внесение платежей в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам не производит, допустив образование задолженности по договору. Указанные обстоятельства подтверждаются приходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, а также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В адрес ФИО1 истцом неоднократно направлялись Уведомления с предложением в кратчайший срок погасить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно представленному истцом расчету по договору займа по состоянию на 05 февраля 2020 г. сумма задолженности ответчика составляет 145 044,05 рублей, в том числе: по просроченным процентам – 89 596,19 рублей, по основному долгу – 55 447,86 рублей.

Представленный истцом расчет указанных сумм судом проверен и является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора займа и произведен с учетом всех внесенных заемщиком платежей.

Довод ответчика об отсутствии возможности возврата суммы займа и процентов по причине того, что в июне 2017г. КПК «Сибирский фонд сбережений» прекратил работу, и вносить платежи в счет погашения займа стало некуда, реквизиты для перечисления не были известны, суд не принимает во внимание, поскольку истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления о наличии задолженности с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в кратчайшие сроки. В данных уведомлениях были указаны, в том числе юридический адрес Кооператива и контактные телефоны в г. Красноярске. Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были получены ответчиком лично, что не оспаривалось последним в судебном заседании.

Убедительных доказательств письменного обращения ответчика к истцу по вопросу возврата суммы займа и процентов по юридическому адресу истца в г. Красноярске, указанному в уведомлениях, осуществления телефонных звонков истцу по указанным в уведомлениях телефонам, принятия иных надлежащих мер к погашению задолженности суду не представлено.

Рассматривая возражения ответчика относительно высокого размера процентов за пользование займом, суд приходит к выводу о том, что при заполнении анкеты на предоставление займа и подписании договора потребительского займа ФИО1 был ознакомлен со всеми условиями договора. До него была доведена полная информация о размере процентной ставки по займу и величине ежемесячных платежей. Подписав договор займа, ответчик добровольно принял на себя обязательства исполнять условия договора на предложенных Кооперативом условиях и в согласованный сторонами срок, в том числе и уплачивать Кооперативу проценты за пользование заемными денежными средства исходя из процентной ставки 57% годовых. В связи с этим довод ответчика о незаконном взимании процентов суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что фактически заем был предоставлен не под 57 % годовых, а под 60,286 % годовых, не нашел подтверждения при рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по договору займа истец исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику заем в согласованном размере, а ответчик взятые на себя обязательства по договору не исполняет, допустив образование задолженности, суд находит исковые требования КПК «Сибирский фонд сбережений» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей за составление искового заявления и подготовку документов в суд, представив договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между представителем истца ФИО8 и ФИО7, а также расписку в получении ФИО7 от ФИО8 денежных средств в размере 5 000 рублей.

Принимая во внимание, что представленные истцом в обоснование заявленного требования об оплате юридических услуг документы не свидетельствуют о несении самим истцом расходов в размере 5 000 рублей, в удовлетворении указанного требования следует отказать.

Поскольку истцом не представлено достаточно доказательств, подтверждающих оплату государственной пошлины в размере 4 401 рубля, из имеющегося в материалах дела обращения следует, что платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ помещено в очередь поручений в связи с недостаточностью денежных средств на банковском счете Кооператива, принимая во внимание, что КПК «Сибирский фонд Сбережений» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, правовых оснований для взыскания с ответчика указанных расходов суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Сибирский фонд сбережений» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сибирский фонд сбережений» задолженность по договору займа в сумме 145 044 (сто сорок пять тысяч сорок четыре) рубля 05 копеек, в том числе: задолженность по процентам – 89 596 (восемьдесят девять тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 19 копеек, по основному долгу – 55 447 (пятьдесят пять тысяч четыреста сорок семь) рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

.
.

Судья Л.С. Сизых

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2020 г.