Решение № 2-157/2019 2-2224/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-157/2019

Дело №2-157/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 г. п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Кольцюк В. М.,

при секретаре Балашовой В. Н.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога

установил:

конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в судебном порядке к ФИО3 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога в котором указал, что 4 октября 2014 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, по которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 380 000 рублей на срок до 4 октября 2019 г. под залог транспортного средства <данные изъяты>

Пользуясь своим правом, на основании п.16 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ, в целях снижения финансовой нагрузки заёмщика, 26 декабря 2015 г. банк изменил условия кредитного договора, увеличил срок возврата кредита и уменьшил процентную ставку. После проведения реструктуризации, сумма кредита составила 394 123 рубля 67 копеек.

В соответствие с условиями кредитного договора ответчик был обязан возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в сроки, согласно графику возврата платежей. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет свои обязательства, платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного нарушения заёмщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заёмщиком обязательств, направив заёмщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заёмщику неустойку в размере 0,055% от суммы задолженности по кредиту и/или уплате процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки заёмщиком платежей, банк направил ему уведомление о досрочном возврате кредита, уплате процентов и иных платежей по кредитному договору, которое должно было быть исполнено заёмщиком в течение одного дня с указанной в уведомлении даты. Однако, требование банка осталось невыполненным.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 4 октября 2014 г. был заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого, заёмщик передал банку в залог транспортное средство <данные изъяты>, залоговой стоимостью 342 000 рублей.

По состоянию на 6 сентября 2018 г. общая сумма задолженности ФИО3 по возврату кредита составила 507 168 рублей 34 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 394 123 рубля 67 копеек, задолженность по уплате процентов – 90 704 рубля 33 копейки, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 8 985 рублей 69 копеек, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 13 354 рубля 65 копеек.

В связи неисполнением ФИО3 обязательств по кредитному договору, ссылаясь на нормы ГК РФ истец просит суд взыскать с последнего в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 507 168 рублей 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 272 рубля, обратить взыскание на заложенное транспортное средство.

В процессе судебного разбирательства было установлено, что ответчиком ФИО3 предмет залога был отчуждён и новым собственником автомобиля <данные изъяты>, является ФИО4, которая определением суда была привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель истца по доверенности на бланке № от 30 июля 2018 г. сроком действия по 30 декабря 2020 г. удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО1 и зарегистрированной в реестре за № ФИО2 письменным заявлением просил исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело без его участия, заочному порядку рассмотрения дела не возражал.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке, отзыв или возражения исковым требованиям не представили, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суд не известили, об отложении дела или о рассмотрении дела без их участия не ходатайствовали.

В порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.

В соответствие с ч.3 и ч.4 ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дел в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу судом установлено следующее.

Как следует из заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счёта в ООО «АйМаниБанк» <***> от 4 октября 2014 г., ФИО3 заявил ООО КБ «АйМаниБанк», что ознакомлен, полностью понимает и обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счёта в ООО КБ «АйМаниБанк», просит банк, на условиях указанных в вышеперечисленных документах предоставить ему кредит на приобретение автомобиля <данные изъяты> а также, заключить с ним договор о залоге, в рамках которого, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору принять от него в залог приобретаемое транспортное средство.

Из заявления следует, что банк акцептировал оферту на выдачу ФИО3 автокредита в сумме 380 000 рублей, на срок до 4 октября 2019 г. включительно, с взиманием 34% годовых, с неустойкой 0,055% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки возврата кредита, под залог транспортного средства, приобретаемого за счёт заёмных средств, с залоговой стоимостью 342 000 рублей.

Разделом 5 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счёта в ООО КБ «АйМаниБанк» предусмотрено, что банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заёмщиком обязательств, направив заёмщику письменное уведомление, в случае полного или частичного, в том числе однократного нарушения заёмщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные настоящим договором, а также, в случае предоставления недостоверной или неполной информации, обусловленной настоящим договором (в том числе, в заявлении).

Заёмщик обязан возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты

Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заёмщика перед банком по кредитному договору, заёмщик, выступающий залогодателем передаёт банку, выступающему залогодержателем, в залог автомобиль, индивидуальные признаки которого определены в п.3 заявления-анкеты (предмет залога) (п.7.1.1.1 Условий).

Предмет залога обеспечивает исполнение заёмщиком обязательств по возврату суммы кредита, начисленных процентов, неустойки, а также возмещения убытков, причинённых банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком договора, в случае расторжения настоящего договора банком в одностороннем порядке и/или направления требования о досрочном исполнении заёмщиком обязательств в случаях, предусмотренных договором (п.7.1.1.2 Условий).

Предмет залога обеспечивает в размере залоговой стоимости своевременное и полное исполнение обязательств залогодателя по возврату кредита (п.7.1.1.4 Условий).

Пунктом 7.1.7 Условий установлено, что реализация предмета залога, на который обращено взыскание должна быть произведена путём продажи с публичных торгов или посредством продажи через комиссионера по договору комиссии. Стороны устанавливают, что начальная продажная цена предмета залога равна 80% от залоговой стоимости

Приложением №2 к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счёта в ООО КБ «АйМаниБанк» <***> от 10 октября 2014 г. установлен график платежей в погашение суммы кредита и платы за его использование из которого следует, что возврат кредита должен осуществляться ежемесячными платежами в срок до 25 (30) числа каждого месяца.

На основании заявлений ФИО3 банком был открыт текущий банковский счёт №, а также было произведено списание денежных средств на оплату приобретенного ФИО3 по договору купли-продажи №Д от 4 октября 2014 г. автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 380 000 рублей. Оплата автомобиля осуществлена по поручению заёмщика путем перечисления ООО КБ «АйМаниБанк» на счёт продавца ООО «СтройАльянс» заёмных денежных средств с текущего банковского счёта ФИО3, согласно договору купли-продажи автомобиля №Д от 4 октября 2014 г..

Уведомлением от 26 декабря 2015 г. ООО КБ «АйМаниБанк» изменены условия кредитования, сумма кредита составила 394 123 рубля 67 копеек, срок кредитования увеличен до 4 декабря 2025 г., процентная ставка по кредиту снижена до 9,60% годовых, с условием сохранения залога транспортного средства <данные изъяты> залоговой стоимостью 342 000 рублей. Приложением №1 к уведомлению об изменении условий кредитного договора <***> от 4 октября 2014 г. для ФИО3 установлен новый график платежей по возврату кредита.

Из расчёта задолженности по кредитному договору <***> от 4 октября 2014 г. следует, что по состоянию на 6 сентября 2018 г. общий долг ФИО3 перед ООО КБ «АйМаниБанк» составляет 507 168 рублей 34 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 394 123 рубля 67 копеек, задолженность по уплате процентов – 90 704 рубля 33 копейки, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 8 985 рублей 69 копеек, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 13 354 рубля 65 копеек.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Как определено п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерения лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п.п.1, 3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как определено ч.2 ст.811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично условий кредитного договора.

П.1 ст.14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (п.1 ст.14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ст.ст.819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Таким образом судом установлено, что 4 октября 2014 г. ФИО3 обратился к ООО КБ «АйМаниБанк» с предложением о заключении кредитного договора в соответствие с Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счёта в ООО КБ «АйМаниБанк», представив банку заявление-анкету <***>, после чего банк акцептировал его предложение, открыл на его имя текущий счёт № и по заявлению заёмщика перечислил на этот счёт сумма займа в размере 380 000 рублей, и таким образом, исполнил свои обязательства по кредитному договору по передаче в собственность заёмщика кредитных денежных средств. Данному соглашению был присвоен номер <***>. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432, 435 и 438 ГК РФ. С приведенными в кредитном договоре условиями, а равно правами и обязанностями ответчик ФИО3 был ознакомлен с момента подписания соглашения о кредитовании. Соглашение о кредитовании по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ.

Целевое назначение кредита - на приобретение транспортного средства <данные изъяты>. На основании заявления ответчика, банк осуществил списание заёмных средств со счёта ФИО3 на оплату приобретенного им по договору №Д от 4 октября 2014 г. автомобиля. Сумма займа и уплата процентов подлежали возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно графику возврата кредита.

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов в установленный срок.

Требования кредитора о взыскании суммы задолженности и уплаты процентов основаны на положениях ст.ст.15, 309, 310, 329, 810, 811 и 819 ГК РФ, заявления-анкеты и Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счёта в ООО КБ «АйМаниБанк». Расчёт суммы задолженности по кредитному договору соответствует условиям договора кредитования, с учётом изменения условий от 26 декабря 2015 г. и сумма исковых требований признаётся судом обоснованной.

Требование истца о досрочном погашении кредита с указанием общей суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 6 сентября 2018 г. до настоящего времени не исполнено, возврат суммы кредита не произведен, что свидетельствует о нарушении заёмщиком положений ст.819 ГК РФ и кредитного договора от 4 октября 2014 г...

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Ч.1 ст.341 ГК РФ установлено, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В силу положений ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Ч.1 и ч.2 ст.89 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ (ред. от 5 декабря 2017 г.) «Об исполнительном производстве» установлено, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 4 октября 2014 г. в качестве обеспечительной меры заёмщик передал банку в залог приобретенное за счёт кредитных средств транспортное средство <данные изъяты>. С правами и обязанностями залогодателя ФИО3 был ознакомлен с момента подписания кредитного договора, который заключен в письменной форме, подписан ответчиком лично, а следовательно, условия договора были одобрены и приняты последним.

По условиям кредитного договора залоговая стоимость автомобиля определена в размере 342 000 рублей. В соответствие с Условиями предоставления кредита начальная продажная стоимость, в случае обращения взыскания на предмет залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в заявлении-анкете, и составляет 273 600 рублей. Доказательств, подтверждающих иную стоимость предмета залога на дату рассмотрения дела по существу ответчики в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ суду не представили.

Согласно п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с п.п.2, п.1, ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствие с карточкой учета транспортного средства, на основании договора купли-продажи от 30 мая 2018 г. собственником автомобиля <данные изъяты>, на момент рассмотрения дела является ФИО4.

В соответствие с ч.4 ст.339.1 ГК РФ и «Основами законодательства РФ о нотариате» на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты функционирует раздел «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества».

Указанные сведения носят публичный характер, поскольку размещены на официальном сайте, допуск к которому не ограничен.

Из уведомления о возникновении залога движимого имущества на автомобиль <данные изъяты>, усматривается, что залогодателем указанного автомобиля указан ФИО3, а залогодержателем - ООО КБ «АйМаниБанк». Уведомление зарегистрировано в Реестре 23 октября 2015 г. за №, то есть до отчуждения ФИО3 предмета залога в пользу ФИО4.

Наличие указанной информации в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на день приобретения спорного автомобиля свидетельствует о том, что ФИО4 должна была знать о наличии обременений в виде залога на транспортное средство. Доказательств того, что ответчик ФИО4 не знала или не должна была знать о том, что приобретаемый ею спорный автомобиль является предметом залога, не имела возможности установить, что приобретаемый автомобиль находится в залоге у кредитного учреждения, а также получить у нотариуса актуальную выписку из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, ответчиком ФИО4 доказательств, свидетельствующих о добросовестности приобретения спорного автомобиля, суду представлено не было.

Проанализировав установленные обстоятельства и оценив исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные ООО КБ «АйМаниБанк» исковые требования о взыскании с ФИО3 кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное транспортное средство законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 14 272 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 17 сентября 2018 г.. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за требования имущественного характера, в размере 8 272 рубля подлежат взысканию с ответчика ФИО3, в размере 6 000 рублей по требованию неимущественного характера подлежат взысканию с ответчика ФИО4.

Руководствуясь ст.ст.194-199 и ст.ст.233-235 ГПК РФ

решил:

исковые требования конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору <***> от 4 октября 2014 г. в размере 507 168 рублей 34 копейки, из которых: 394 123 рубля 67 копеек – задолженность по основному долгу, 90 704 рубля 67 копеек – задолженность по уплате процентов, 8 985 рублей 69 копеек – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 13 354 рубля 65 копеек – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 272 рубля, а всего 515 440 (пятьсот пятнадцать тысяч четыреста сорок) рублей 34 копейки.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4.

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога, на которое обращено взыскание автомобиль <данные изъяты> в размере 80% залоговой стоимости, в сумме 273 600 (двести семьдесят три тысячи шестьсот) рублей.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения копии этого решения подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18 января 2019 г..

Председательствующий В. М. Кольцюк