Решение № 2-2121/2019 2-2121/2019~М-1450/2019 М-1450/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-2121/2019

Дело № 2-2121/2019

УИД 54RS0001-01-2019-002804-32

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пустогачевой С.Н.

при секретаре Полькиной Я.В.

с участием:

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств в сумме 125 600 р., расходов на проведение экспертизы в сумме 9 300 р., штрафа и компенсации морального вреда в размере 80 000 р.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор ... на изготовление и установку 7 пластиковых изделий, а именно: 5 окон, 1 балконного блока и застекление лоджии из 10 оконных секций.

Общая сумма заказа составила 125 600 р., срок исполнения договора был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства по договору исполнила надлежащим образом и в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ окна в квартире истца были установлены. Однако сразу после установки истец обнаружила, что окна на лоджии двигаются при ветре, о чем истец незамедлительно сообщила ответчику. Кроме того, осенью окна стали пропускать дождевую воду, их стал продувать ветер, появился сильный конденсат. О выявленных недостатках истец также сообщила ответчику.

В зимний период окна начали промерзать, появилась наледь на поверхности стеклопакетов и по периметру окон обращенной внутрь помещения, имелся конденсат, открывающуюся створку окна выдавило льдом, произошло растрескивание герметика в месте стыка оконного блока с подоконником, окна сильно продувало.

В связи с выявленными недостатками истец обратилась к ответчику с просьбой установить причину образования недостатков и принять меры к их устранению.

В начале февраля 2019 года представитель ответчика произвел осмотр окна и в устной форме указал на то, что после того как на улице потеплеет, на окнах растает наледь необходимо будет заменить уплотнительные резинки. Однако в дальнейшем никаких действий со стороны ответчика не последовало. Переговоры результатов не принесли.

С целью подтверждения наличия недостатков истец обратилась в ООО «Ж», сотрудники которого произвели осмотр окон и составили акт, в котором зафиксировали, что из окон дует, внутри имеется наледь, идет снижение температуры в комнатах, влажность в квартире отсутствует. За составление указанного акта истцом было оплачено 300 р.

Кроме того истец обратилась в независимую экспертную организацию с целью определения соответствия качества изготовления и монтажа окон, требованиям нормативных документов.

Согласно заключению экспертов «Н» качество изготовления и монтажа не соответствует требованиями ГОСТа, дефекты носят производственный характер, являются существенными и опасными. На составление экспертного заключения истцом было оплачено 9 000 р.

Истец также указывает, что действиями ответчика ей нанесен моральный вред, который она оценивает в 80 000 р.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении заявленных требований, пояснила, что ранее уже работала с ответчиком, все работы он выполнял качественно и в сроки. В настоящее время ответчик на контакт не выходит, никаких действий по устранению выявленных недостатков не предпринимает.

Ответчик – индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заказное письмо возвращено в суд за истечением срока хранения.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст. 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункт 2 статьи 709 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Последствия выполнения работ с недостатками установлены статьей 723 ГК РФ.

Так, из пункта 1 данной правовой нормы следует, что по общему правилу в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ)

На основании пункта 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу пункта 3 статьи 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

Исходя из положений статьи 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1, 4 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор ..., по условиям которого исполнитель обязался установить заказчику изделия из ПВХ, а также выполнить услуги по произведению замеров, доставки готовых изделий, демонтажу имеющиеся изделия, по адресу: ..., а заказчик принять и оплатить их (л.д. 7-8).

Согласно п. 1.3 договора, ориентировочная дата начала работ по установке изделий ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, точная дата согласовывается дополнительно за день до выполнения обязательств. Общая стоимость работ по договору составила 125 600 р. (п. 1.4 договора).

Обязательства по оплате исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), а также показаниями свидетелей.

В установленный договором срок ответчиком доставлено изделие и произведены работы по монтажу изделия, предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, впоследствии истцом обнаружены недостатки изделия, в связи с чем, истцом составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что из окон дует, имеется наледь, идет снижение температуры в комнатах, влажности в комнатах нет (л.д. 10).

Из квитанции к приходному кассовому ордеру ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за составление акта в кассу ООО «Ж» истцом оплачено 300 р. (л.д. 11).

Согласно пункту 2.1 договора гарантийному (безвозмездному) обслуживанию в течение 3 лет подлежат изделия, части изделий, фурнитура, стеклопакеты и аксессуары.

Из пояснений истца в судебном заседании, а также показаний свидетелей следует в добровольном порядке ответчик отказался устранить недостатки, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в Союз «Н», согласно заключению эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ светопрозрачные конструкции из поливинилхлоридных профилей в количестве 7-ми изделий не соответствуют требованиям ГОСТ (л.д. 14-49).

Из акта выполненных работ и кассового чека следует, что за составление экспертного заключения истцом оплачено 9 000 р. (л.д. 12-13).

На основании подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом заключения Союз «Н», не оспоренного ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 125 600 р., поскольку в судебном заседании установлено, что работы ИП ФИО2 выполнены с недостатками, при этом в установленный срок данные недостатки изготовителем устранены не были. Кроме того с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесенные истцом на составление акта обследования и экспертного заключения в общем размере 9 300 р.

С учетом того, что работы заказаны истцом для удовлетворения бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, возникшие между сторонами правоотношения, также являются предметом регулирования Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданский дела по спорам о защите прав потребителей» даны руководящие разъяснения о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 р.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требования потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 65 300 р.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Руководствуясь статьями 194, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор ... от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 оплаченные по договору денежные средства в размере 125 600 р., компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, убытки – 9 300 р., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 65 300 р., а всего взыскать 205 200 р.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2019 года.

Судья С.Н. Пустогачева