Решение № 2-2410/2017 2-2410/2017~М-2212/2017 М-2212/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-2410/2017

Дело № 2-2410/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир Владимирской области

04 сентября 2017 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Забавновой Г.П.,

при секретаре Быковой М.С.,

с участием:

истца И.С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску И.С.Д. к администрации г.Владимира о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

И.С.Д. обратился в суд с иском к администрации г. Владимира о признании права собственности на гаражный бокс.

В обоснование исковых требований истец указывает, что он является членом ГСК «....», в котором в его владении, пользовании и распоряжении по линии ряда «....» находится гаражный бокс № общей площадью .... кв.м. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ им полностью внесены паевые и членские взносы. В соответствии со свидетельством о праве собственности на землю № № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок общей площадью .... кв.м. находится в бессрочном пользовании ГСК «....».

Согласно заключения № кадастрового инженера ....» от ДД.ММ.ГГГГ гаражный бок № ряд «....» находится в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно заключению о техническом состоянии, выполненным ИП П.В.И. от ДД.ММ.ГГГГ года все строительные конструкции бокса № ряд «....» находятся в удовлетворительном состоянии, деформаций, разрушений, трещин, замачиваний, следов коррозийных воздействий или иных дефектов, способных привести к разрушению здания, обследованием не выявлено. Строительные конструкции соответствуют воспринимаемым нагрузкам, климатическому району и условиям эксплуатации, обеспечивают прочность, устойчивость и другие характеристики надежности здания, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (бокса и всего здания) по назначению без выполнения дополнительных мероприятий, тем самым не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц.

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения ст.ст.218, 222 ГК РФ, И.С.Д. просит суд признать за ним право собственности на гаражный бокс № по линии ряда «....» ГСК «....», расположенный по адресу: <адрес>

Истец И.С.Д. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации г. Владимира в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном отзыве на иск возражал против его удовлетворения, указывая, что истцом не представлены доказательства соблюдения требований п.2 ст. 12 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69 – ФЗ «О пожарной безопасности», а также нахождения спорной постройки в границах арендованного земельного участка.

Представитель третьего лица ГСК «....» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

С учетом мнения истца, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца И.С.Д., исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 12 ГК РФ способами защиты гражданских прав являются, в том числе, признание права.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ГСК «....», И.С.Д. является членом Гаражно-строительного кооператива «....», и у него в собственности находится гараж, расположенный по лини ряда «....», бокс №, находящийся по адресу: <адрес>». Паевые взносы уплачены полностью ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Решению Главы администрации г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ №-р земельный участок общей площадью .... кв.м. был предоставлен в бессрочное пользование ГСК «....», что подтверждается Свидетельством о праве собственности на землю № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что гаражный бокс №, расположенный в ГСК «....», ряд «....», имеет общую площадь .... кв.м.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт законного нахождения гаражного бокса №, ряд «....» в собственности И.С.Д.

Однако во внесудебном порядке истцу не представилось возможным документально оформить право собственности на спорный гаражный бокс, поскольку разрешение на строительство у него отсутствует.

И.С.Д. обратился в Управление капитального строительства администрации г. Владимира по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>», ГСК «....», ряд «....».

Между тем, письмом от ДД.ММ.ГГГГ И.С.Д. отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК «....», ряд «....», по причине не представления необходимых документов, предусмотренных ч.3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни или здоровью граждан.

Таким образом, статья 222 ГК РФ не устанавливает запрета на признание права собственности на самовольную постройку, определяет условия возникновения указанного права, а именно: наличие прав на земельный участок, на котором находится самовольная постройка; отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан; возмещение лицу, осуществившему самовольную постройку расходов на ее возведение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленных истцом в материалы дела технического заключения по обследованию строительных конструкции гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес> ГСК «....», ряд «....», выполненного ИП П.В.И. в ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что на момент проведения обследования все строительные работы завершены, на прилегающей территории выполнено благоустройство. Все строительные конструкции находятся в удовлетворительном состоянии. Деформаций, разрушений, трещин, замачиваний, следов коррозийных воздействий или иных дефектов, способных привести к разрушению здания, обследованием не выявлено. Строительные конструкции соответствуют воспринимаемым нагрузкам, климатическому району и условиям эксплуатации, обеспечивают прочность, устойчивость и другие характеристики надежности здания. Строительные конструкции гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес> ГСК «....», ряд «....», обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (бокса и всего здания) по назначению без выполнения дополнительных мероприятий, тем самым не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц.

В соответствии с письмом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ №, расположение гаражного бокса № ряд «....» в ГСПК «....» на .... гаражных места по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиП 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Из письма Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Владимиру и Суздальскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что гаражный бокс № по линии ряда «....», расположенный в ГСК «....» по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности действующих нормативных документов.

Согласно справке ВФ ГУП Владимирской области «БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ и схемы кадастрового инженера С.И.Е. гаражный бокс № ряд «....» находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, кадастрового квартала №, предоставленного ГСК «....».

На основании вышеизложенного, учитывая соответствие построенного гаражного бокса всем строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим нормам, а также то обстоятельство, что И.С.Д. полностью оплатил паевые взносы в ГСК «....» и фактически владеет гаражным боксом, суд приходит к выводу, что отсутствие зарегистрированного права собственности на спорное нежилое помещение препятствует И.С.Д. в реализации его прав собственника в отношении данного имущества, в связи с чем, полагает возможным исковые требования И.С.Д. удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования И.С.Д. к администрации г. Владимира о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать за И.С.Д. право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс №, ряд ...., общей площадью .... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «....».

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течении месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Забавнова Г.П.

Мотивированное решение постановлено 11 сентября 2017 года.