Решение № 2-2875/2017 2-2875/2017~М-3089/2017 М-3089/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-2875/2017

№ 2-2875/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего: судьи Завертайлова В.А.

при секретаре Плешаковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее – ВТБ 24 (ПАО)) обратилось в Ленинский районный суд г. Барнаула с иском к ФИО1 Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от Д.М.Г. в сумме 678240 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указывает, что Д.М.Г. ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по Д.М.Г. с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить банку проценты за пользование кредитом. По наступлению срока погашения кредита заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме, с <данные изъяты> года заемщик имеет просроченную задолженность. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитами и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее Д.М.Г., а также банк заявил о своем намерении расторгнуть кредитный договор с Д.М.Г.. По состоянию на Д.М.Г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1863229 руб. 25 коп., из которых 370978 руб. 66 коп. остаток ссудной задолженности, 168396 руб. 52 коп. задолженность по плановым процентам; 7200 руб. задолженность по комиссиям за коллективное страхование; 562649 руб. 43 коп. задолженность по пени; 754004 руб. 64 коп. задолженность по пени по просроченному долгу. Банк, воспользовавшись свои правом, уменьшает размер пени на 90% и просит взыскать: 370978 руб. 66 коп. остаток ссудной задолженности, 168396 руб. 52 коп. задолженность по плановым процентам; 7200 руб. задолженность по комиссиям за коллективное страхование; 56264 руб. 94 коп. задолженность по пени; 75400 руб. 46 коп. задолженность по пени по просроченному долгу.

Исковое заявление ВТБ 24 (ПАО) принято к производству Ленинского районного суда г. Барнаула.

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, доказательств уважительности причин не явки суду не предоставил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. В ходе рассмотрения дела судом предпринимались меры к её извещению, путем направления почтовой корреспонденции по месту его проживания. Конверт возвращен по причине истечения срока хранения.

Принимая во внимание положения ст. 116-117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Приказ ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п (ред. от 15.06.2015), которым утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», а также предполагая добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных действий, необходимых для вручения судебного отправления, суд полагает возможным считать, что ответчик не принял меры по получению почтовой корреспонденции, однако, имел возможность узнать о том, по каким причинам ему направлялась судебная корреспонденция. Бездействие ответчика суд расценивает как злоупотребление своими правами.

Также судом предприняты попытки по извещению ФИО1 путем передачи телефонограммы, что не привело к положительным результатам.

На основании изложенного, судом определено, что ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Д.М.Г. между ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по Д.М.Г. (включительно), а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора. (п. 1.1) Кредит предоставляется на потребительские нужды. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку <данные изъяты>% годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу (п. 2.1, 2.2). Заемщик обязан ежемесячно <данные изъяты> числа каждого календарного месяца уплачивать банку проценты, начисленные за период, считая с <данные изъяты> числа предыдущего по <данные изъяты> число текущего календарного месяца. (п. 2.3). В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% в день от суммы неисполненных обязательств (п. 2.6).

Также Д.М.Г. ФИО1 обратилась в ВТБ 24 (ЗАО) с заявлением на включение в число участников программы страхования. Просит включить её в программу страхования «<данные изъяты>.».

Согласно п. 2.2.1 кредитного договора, заявив о желании быть застрахованным по одной из предлагаемых банком программ страхования, заемщик уведомлен о том, что обязательства заемщика по договору прекращаются при наступлении страхового случая и получения банком как выгодоприобретателем страховой суммы (выплаты). Срок страхования устанавливается с Д.М.Г. по Д.М.Г. либо до даты полного погашения задолженности по кредиту. Ежемесячная комиссия за присоединение к программе коллективного страхования, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов, составляет <данные изъяты>% от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но не менее <данные изъяты> руб.

Своей личной подписью ФИО1 подтвердила, что согласна с условиями кредитного договора.

Д.М.Г. банк перечислил на счет ФИО1 сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается мемориальным ордером № от Д.М.Г..

В нарушение условий заключенного соглашения, ФИО1 не надлежаще исполняет свои обязательства, ежемесячную сумму в счет погашения задолженности не вносит, просроченная задолженность образовалась с Д.М.Г..

Кредитором, истцом по настоящему делу, заемщику ФИО1 направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности, с указанием, что по состоянию на Д.М.Г. по кредитному договору от Д.М.Г. имеется задолженность в сумме <данные изъяты> В связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора, банк требует досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитами и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее Д.М.Г., а также на основании ст. 450 Гражданского кодекса российской Федерации сообщает о расторжении банком в одностороннем порядке кредитного договора, начиная со следующего после вышеуказанной даты дня.

По состоянию на Д.М.Г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1863229 руб. 25 коп., из которых 370978 руб. 66 коп. остаток ссудной задолженности, 168396 руб. 52 коп. задолженность по плановым процентам; 7200 руб. задолженность по комиссиям за коллективное страхование; 562649 руб. 43 коп. задолженность по пени; 754004 руб. 64 коп. задолженность по пени по просроченному долгу.

Представленный истцом расчет суммы долга судом проверен, сомнений не вызывает, является верным, ответчиком возражений по расчету не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как указано в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

С учетом того, что ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки не поступало, длительного срока невыплаты образовавшейся задолженности, а также того обстоятельства, что банком самостоятельно в добровольном порядке размер пени уменьшен на 90%, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка в размере 56264 руб. 94 коп. и пени по просроченному долгу 75400 руб. 46 коп. соразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем у суда основания для уменьшения размера неустойки отсутствуют.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ФИО1 составляет 9982 руб. 41 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-

р е ш и л :

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в возмещение задолженности по кредитному договору № остаток ссудной задолженности 370978 руб. 66 коп., задолженность по плановым процентам 168396 руб. 52 коп., задолженность по комиссиям за коллективное страхование 7200 руб., задолженность по пени 56264 руб. 94 коп., задолженность по пени по просроченному долгу 75400 руб. 46 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 9982 руб. 41 коп., всего 688222 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд гор. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2017 года.

Судья В.А. Завертайлов