Постановление № 1-41/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-41/2019

Дело № 1-41/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«11» ноября 2019 г. с. Романово

Романовский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Блем А.А.,

при секретаре судебного заседания Киселевой О.И., помощнике судьи Колесниковой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Романовского района Першина Д.А.;

подсудимых: ФИО1, ФИО2;

защитников адвокатов Лазарева О.В., предъявившего ордер №, удостоверение № 335; ФИО3, ордер №, удостоверение № 594;

представителя потерпевшего <данные изъяты>

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ФИО1, <данные изъяты>

- под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- ФИО2, <данные изъяты>

- под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Суд, исследовав материалы уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении по предварительному сговору кражи чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 июля 2019 г. до 31 июля 2019 г., более точное время и дата следствием не установлены, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение крышки канализационного люка марки «ТМ чугунная», принадлежащей <данные изъяты> и находящейся на его территории по адресу: <адрес>. Затем, находясь около здания <данные изъяты> по указанному адресу, ФИО1 предложил ФИО2 совместно с ним пройти на территорию и совершить хищение. На что ФИО2 ответил согласием, вступив, таким образом, в преступный сговор для совершения хищения группой лиц по предварительному сговору.

После чего, ФИО1 и ФИО2 в период времени с 01 июля 2019 г. по 31 июля 2019 г., более точное время и дата следствием не установлены, находясь около входа на указанную территорию, обговорили план своих совместных преступных действий, а именно что совместно зайдут на территорию, ФИО4 укажет место, где находится крышка канализационного люка марки «ТМ чугунная», затем совместными усилиями вынесут её с территории и распорядятся похищенным по своему усмотрению, а именно: сдадут, как лом черного метала в пункт приема метала.

Реализуя свой совместный преступный умысел, убедившись, что за ними и их действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, действуя согласованно, согласно ранее разработанному плану, в период времени с 01 июля 2019 г. по 31 июля 2019 г., более точное время и дата следствием не установлены, ФИО1 и ФИО2 путем свободного доступа прошли на территорию <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, где на расстоянии 8 метров от северо-восточного угла здания <данные изъяты> обнаружили крышку канализационного люка марки «ТМ чугунная», которую совместными усилиями сняли с канализационного колодца и вынесли за территорию <данные изъяты>, тем самым <данные изъяты> её похитили. После чего, с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате своих совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 причинили <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 1 232 руб. 00 коп..

В судебном заседании представителем потерпевшего <данные изъяты> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с подсудимыми, поскольку претензий к подсудимым не имеется, с подсудимыми они примирились, ущерб возмещен в полном объеме. При этом, представитель потерпевшего пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно, без какого-либо физического или психического давления на неё, ущерб возмещен в сумме, указанной в обвинительном заключении, подсудимые принесли извинения, вред от преступления заглажен, претензий к подсудимым не имеется.

Прокурор возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением, поскольку ФИО5 ранее привлекался к уголовной ответственности и уголовное дело так же прекращалось в связи с примирением, кроме того, суммы, переданной в счет возмещения ущерба, не достаточно для приобретения новой крышки канализационного люка.

Суд, выслушав подсудимых, признавших свои действия незаконными, и не возражавших против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, и защитников, не возражавших против прекращения уголовного дела по данному основанию, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о возможности прекращения производства по делу в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением подсудимых с потерпевшим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку преступление, в совершении которого подсудимые обвиняются, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, подсудимые на момент совершения преступления судимы не были, с потерпевшим примирились, о чем подтвердила представитель потерпевшего в судебном заседании, суд полагает возможным прекратить производство по делу в отношении ФИО1, ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

При этом суд принимает во внимание, что согласно пояснениям представителя потерпевшего в судебном заседании ущерб возмещен подсудимыми в сумме, указанной в обвинительном заключении, что для самой потерпевшей является достаточным, каких-либо претензий, в том числе материальных, к подсудимым у неё не имеется. Принимает во внимание суд так же, что на момент совершения преступления ФИО1 не снятых и не погашенных судимостей не имел. Поэтому в отношении него так же возможно прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу взысканию не подлежат, поскольку ФИО2 и ФИО1 не являются осужденными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254, 256, 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения осужденному ФИО2, ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

От взыскания процессуальных издержек подсудимых ФИО1, ФИО2 освободить.

Копию настоящего постановления вручить подсудимым, потерпевшему, прокурору Романовского района Алтайского края, защитнику.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Блем