Решение № 2-1055/2024 2-1055/2024~М-503/2024 М-503/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-1055/2024

Дело № 2-1055/2024

УИД: /номер/


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г. Клин Московской области 06 мая 2024 г.

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при помощнике судьи Асеевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1055/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Московская область» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что /дата/, на основании Постановления Администрации городского округа Клин Московской области /номер/ от /дата/. «О целесообразности заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, расположенных в границах муниципального образования городской округ Клин Московской области» объекты теплоснабжения переданы ООО «Газпром теплоэнерго МО».

Постановлением Администрации городского округа Клин Московской области /номер/ от /дата/. ООО «Газпром теплоэнерго МО» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории городского округа Клин Московской области.

С /дата/, на основании Приказа по ООО «Газпром теплоэнерго МО» /номер/ от /дата/., Клинский филиал приступил к осуществлению деятельности по обеспечению теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителей на территории городского округа Клин Московской области.

Согласно выписке из домовой книги в период с /дата/ по /дата/ в жилом помещении по адресу: /адрес/ зарегистрированы ответчики.

На дату подачи искового заявления у ответчиков за указанный период имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление, ГВС) в размере 92961,23 руб., которую, истец просит суд взыскать с ответчиков, а также пени в размере 23767,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3534,58 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований пояснив, что в спорный период не проживала в квартире. Просила снизить размер пени, в случае удовлетворения иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений, неоднократно извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что согласно выписке из домовой книги в период с /дата/ по /дата/ в жилом помещении по адресу: /адрес/ зарегистрированы ответчики ФИО2 и ФИО1

на основании Постановления Администрации городского округа Клин Московской области /номер/ от /дата/. «О целесообразности заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, расположенных в границах муниципального образования городской округ Клин Московской области» объекты теплоснабжения переданы ООО «Газпром теплоэнерго МО».

Постановлением Администрации городского округа Клин Московской области /номер/ от /дата/. ООО «Газпром теплоэнерго МО» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории городского округа Клин Московской области.

С /дата/, на основании Приказа по ООО «Газпром теплоэнерго МО» /номер/-ПР от /дата/., Клинский филиал приступил к осуществлению деятельности по обеспечению теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителей на территории городского округа Клин Московской области.

С ответчиков в приказном порядке взыскивалась задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление и ГВС) за период с /дата/ по /дата/ (судебный приказ №2-2029/2022 от /дата/, судебный приказ №2-174/2023 от /дата/, судебный приказ № 2-3377/2023 от /дата/).Указанные судебные приказы отменены мировым судьей.

Согласно расчету истца, у ответчиков за период с /дата/ по /дата/ имеется задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, ГВС) в размере 92961,23 руб., пени в размере 23767,52 руб. (л.д. 10-11, 12)

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 155 ЖК РФ определяет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не определен договором управления многоквартирным домом.

Проверив расчет истца, суд с ним соглашается, контррасчета в материалы дела не представлено, как и доказательств иного размера задолженности, внесения оплаты за оказанные ответчиком услуги.

Доводы ФИО1 о том, что она не проживала в квартире на /адрес/ в /адрес/, в подтверждение чего ею представлен договор найма жилого помещения в общежитии, счета на оплату общежития, судом не могут быть приняты в качестве оснований для освобождения её ответственности по оплате коммунальной услуги в виде отопления, поскольку указанные доводы основаны на неверном понимании норм действующего законодательства, которым установлена обязанность граждан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги по каждому из занимаемых им жилых помещений.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждены постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354.

Порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении установлен разделом VIII Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Включенные в него нормы в силу пункта 86 Правил подлежат применению и при перерасчете размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении и при условии, когда жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета лишь в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы (абзац 2 пункта 86 Правил).

Упомянутые положения, действуя в нормативной связи с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей саму возможность перерасчета платы за отдельные виды коммунальных услуг в случае временного отсутствия граждан в жилом помещении, а также пунктами 86, 90 и 91 Правил, предусматривающими порядок такого перерасчета, и пунктом 88 Правил, исключающим перерасчет в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размера платы лишь за коммунальные услуги на общедомовые нужды, принципиально не препятствуют проведению перерасчета размера платы за коммунальную услугу по газу, но при доказанности отсутствия технической возможности установки индивидуального прибора учета потребляемого газа и при соблюдении потребителем нормативно установленного порядка обращения за перерасчетом с представление документов, подтверждающих факт его временного отсутствия в жилом помещении и продолжительность такого отсутствия, как то указано в пункте 93 Правил.

Вместе с тем, материалы дела не содержат данных, подтверждающих невозможность исполнения ФИО2 или ФИО1 обязанности по установке индивидуального прибора учета в спорной квартире, равно как и данных, свидетельствующих о соблюдении ФИО1 установленного Правилами предоставления коммунальных услуг порядка обращения к истцу за перерасчетом платы, начисленной за коммунальную услугу по газу, с представлением предусмотренных пунктом 93 Правил документов, подтверждающих факт её не постоянного, а временного отсутствия, и продолжительность периода временного отсутствия, продолжительностью более 5 полных календарных дней подряд.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно представленному истцом расчету, за несовременную оплату коммунальной услуги ответчикам начислена пеня в силу вышеуказанного положения закона, которая за период с декабря 2021 г. по август 2023 г. составила 23767,52 руб.

Ответчиком заявлено о снижении заявленного размера пени, с учетом её материального положения, а также того, что задолженность образовалась за период когда ей только исполнилось 18 лет.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная ч. 14 ст. 155 адрес кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленной неустойки до 10 000 рублей.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 3534,58 руб., что подтверждено платежными поручениями (л.д.6-9), которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в силу положений ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, паспорт /номер/ /номер/, ФИО2, /дата/ года рождения, уроженки /адрес/, паспорт /номер/ /номер/, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Московская область», ИНН <***>, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с /дата/ по /дата/ в размере 92961,23 руб., пени за период с /дата/ 2021 г. по /дата/ 2023 г. в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3534,58 руб., а всего взыскать 106495 (сто шесть тысяч четыреста девяноста пять) руб. 81 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании пени в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья К.П. Кручинина

Решение суда в окончательной форме составлено 13 мая 2024 г.

Судья К.П. Кручинина