Решение № 2-428/2019 2-428/2019~М-384/2019 М-384/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-428/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года с. Большая Соснова

Большесосновский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Селютиной С.Л.,

при секретаре судебных заседаний ФИО2,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансовой и Правовой безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансовой и Правовой безопасности» (далее ООО «АФПБ») обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 316 241,33 руб., в том числе основной долг - 167 468,53 руб., просроченная задолженность по процентам - 19 327,86 руб., неустока за просрочку платежей по кредиту - 129 444,94 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12 362,41 руб.; обращении взыскания на предмет залога - автотранспортное средство марки LADAKALINA, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN)<***>, являющееся предметом залога по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 04.03.2014 между ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №14-3736-1с-000044, согласно которому ответчику предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в размере 403 219 руб. на срок до 04.03.2019 под 18% годовых. Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства, на приобретение которого был предоставлен кредит: автомобиль марки LADAKALINA, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN)<***>. Ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать начисленные проценты путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. Начиная с 23.11.2016, ФИО3 неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Банком в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о слушании дела судом извещен надлежащим образом, в ранее представленном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что не отказывается от взятых перед банком обязательств, не платил потому что банк с которым заключил договор закрылся, а реквизитов другой организации у него не было, считает, что он не виноват в создавшейся ситуации, суммы завышены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений ст. 807, 814, 819ГК РФ, дающих правовое понятие кредитного договора и договора займа, следует, что кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу норм п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 04.03.2014 между ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и ФИО3 на основании заявления-анкеты (л.д.60-62) заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№ соответствие с которым, Банк предоставил заемщику кредит в размере 403 219 руб. под 18 % годовых от суммы кредита, сроком до 04.03.2019, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Согласно п.4.3.2 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные банком проценты в полной сумме и в сроки, установленные договором.

В Заявлении-Анкете, Общих условиях предоставления кредита, указано, что платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами. Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором, в соответствии с графиком ежемесячных платежей.

Как следует из графика платежей, размер ежемесячного (аннутетного) платежа составляет 10 400 руб.(л.д.72)

26.01.2015 наименование ПАО «Балтийский Инвестиционный банк» сокращено на ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», о чем внесена запись в Устав банка.

07.06.2018 между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ООО «АФПБ» заключен договор уступки прав требования №2018-1АФПБ, согласно которому права требования по данному кредитному договору переданы в полном объеме ООО «АФПБ».

Согласно п.п.1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Подписывая Заявление-Анкету, ответчик согласился на уступки прав требования по договору любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Поскольку образовалась просроченная задолженность, то в соответствии с общими условиями кредитного договора, а также п. 2 ст. 811 ГК РФ, в силу которого, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, то истец вправе потребовать досрочно возврата оставшейся суммы и причитающихся процентов. Банк вправе потребовать взыскания процентов по кредитному договору по правилам об основном денежном обязательстве.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 6.1 Общих условий в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, Банк вправе взимать штрафную неустойку в размере 0,2% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения.

несвоевременного погашения задолженности по кредиту кредитор вправе взыскать с заемщика, а Заемщик обязан оплатить кредитору неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Судом установлено, что ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит с ноября 2016 года.

Согласно представленному в материалах дела расчету у ФИО3 по состоянию на 17.06.2019 задолженность составляет 326 741,33 руб., из них 167 468,53 руб. - основной долг, 29 827,86 руб. - проценты, 129 444,94 руб. - пени за нарушения сроков возврата по кредитному договору.

ООО «АФПБ» направил в адрес ответчика уведомление об истребовании задолженности, однако ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнены.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела размер заявленной неустойки заявлен в размере 129 444,94 руб., чрезмерно завышена, суд находит основания для ее уменьшения до 50 000 руб., что будет соразмерно взысканным судом суммам.

На основании изложенного, учитывая, что ФИО3 не исполняет принятые на себя обязательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.7.3.1 общих условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, независимо от количества просроченных платежей и значительности просрочки, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объеме.

Согласно паспорту транспортного средства ФИО3 является собственником заложенного банку транспортного средства (л.д.41).

Принимая во внимание неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, значительность нарушения обеспеченного залогом обязательства, суд приходит к выводу о том, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Стороны договорились, что залоговая стоимость автомобиля устанавливается в размере 90% от стоимости приобретаемого автомобиля 402 459,30 руб.

При определении начальной продажной цены имущества суд исходит из п.7.3.3 Общих условий, согласно которому начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации в пятый год кредитования - 55% от залоговой стоимости предмета залога, что составляет - 221 352,62 руб.

Ответчик не представил возражения относительно указанной стоимости автомобиля.

Судом при вынесении настоящего решения определяется, что способом реализации заложенного имущества является открытые торги.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине, уплаченной при обращении в суд с настоящим иском в размере 12 362,41 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ООО «Агентство Финансовой и Правовой безопасности» задолженность по кредитному договору №с-000044 в сумме 236 796,38 руб., а также расходы по госпошлине - 12 362,41 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль LADAKALINA, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, путем его реализации (продажи) с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 221 352,62 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья С.Л. Селютина