Постановление № 1-63/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-63/2020

Дело № 1-63/2020 УИД : 66RS0060-01-2020-000278-28


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июля 2020 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

при секретаре Рогожниковой В.А.,

с участием государственного обвинителя Коршакевича Д.А.,

защитника Пыжьянова С.В.,

подсудимого М.К.С.,

потерпевшей Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

М.К.С., <данные изъяты>, не судимого, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

у с т а н о в и л :

М.К.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, М.К.С. с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к гаражу, расположенному у <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время, М.К.С. с помощью принесенной с собой металлической выдерги путем повреждения запорного устройства незаконно проник в вышеуказанный гараж, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Т. имущество, а именно: 330 литров дизельного топлива, находящееся в трех бочках, ценности которые для потерпевшей не представляют, емкостью 200 литров, 80 литров и 50 литров, по цене 50 рублей за один литр, на общую сумму 16 500 рублей, стартер от автомобиля «КАМАЗ» стоимостью 3 500 рублей, 2 стартера от трактора «Т-40» стоимостью 2 400 рублей за один, на общую сумму 4 800 рублей, 4 топливных насоса от трактора «Т-40» стоимостью 3 300 рублей за один, на общую сумму 13 200 рублей.

С похищенным имуществом М.К.С. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Т. материальный ущерб на общую сумму 38 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела М.К.С. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый М.К.С. и его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно - после консультаций с защитником; виновным себя в содеянном признал полностью; с квалификацией содеянного согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; характер и последствия применения особого порядка судебного заседания подсудимому разъяснены и понятны.

В судебном заседании потерпевшая Т. также выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, материальных претензий к подсудимому не имеет. Просила прекратить уголовное дело в отношении М.К.С., так как она с ним примирилась, ей возмещен в полном объёме ущерб, причинённый данным преступлением, гражданский иск, заявленный на стадии предварительного следствия в размере 38 000 рублей, не поддерживает в полном объеме.

Подсудимый М.К.С. и его????????????????????????????????????????????????????????????????--???????????????????????????????????????????J?J???????????J?J?????????????????????????????????????????????????????????????????????v???/???/????????????????

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшей, указав, что М.К.С. ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, возместив в полном объёме ей ущерб, причинённый данным преступлением.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

С учётом совокупности имеющихся в деле доказательств, действия подсудимого М.К.С. правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии с ч.3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации данное преступление относится к преступлениям средней тяжести.

Подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, с квалификацией содеянного согласен.

загладило причинённый потерпевшему вред.

С учётом этих положений уголовного законодательства, принимая во внимание, что подсудимый М.К.С. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, а также учитывая, что он в полном объеме загладил причинённый потерпевшей вред, на что указывают материалы уголовного дела, ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ним, суд находит возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

В соответствие с п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу: три бочки емкостью 200, 80 и 50 литров, находящиеся на хранение у потерпевшей Т. подлежит возврату последней, как законному владельцу.

Процессуальные издержки взысканию с М.К.С. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25, п. 4 ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 256 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении М.К.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить за примирением его с потерпевшей.

Меру пресечения М.К.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу: металлические бочки емкостью 200 и 80 литров и одну пластмассовую бочку емкостью 50 литров - вернуть потерпевшей Т.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба, принесено представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня его оглашения.

Постановление отпечатано в оригинале в совещательной комнате и оглашено 15.07.2020.

Председательствующий судья С.Н. Миронова