Решение № 2-696/2025 2-696/2025~М-250/2025 М-250/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 2-696/2025

УИД: 38RS0030-01-2025-000405-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балаганской И.В.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой А.Р.,

с участием помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Сафоновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-696/2025 по исковому заявлению Комитета городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что решением суда ФИО3 признана утратившей право пользования спорной квартирой, в удовлетворении встречного иска ФИО3 о признании членом семьи нанимателя отказано. Ответчик проживает в указанном жилом помещении без законных на то оснований, жилое помещение не освобождено от личных вещей ответчика, не сдан ключ от спорной квартиры по акту приема-передачи в администрацию города. 29.01.2025 в адрес ответчика было направлено уведомление об освобождении жилого помещения и передаче ключей от жилого помещения Комитету в срок до 28.02.2025. Указанное обязательство ответчиком исполнено не было, противоправными действиями ответчика нарушаются права собственника жилого помещения по распоряжению имуществом. Просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>40, и выселить ее из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В судебное заседание представитель истца Комитета городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска не явилась, просила дело рассмотреть в отсутствие.

Ответчик ФИО3 судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик вправе быть своевременно извещенным о разбирательстве дела, однако не проявил должной заботливости, осмотрительности и добросовестности в получении направленного судом по месту его жительства уведомления о времени и месте судебного разбирательства.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статей 67, 68 ГПК РФ, с учетом заключения прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно положениям статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Условия реализации права граждан на жилище регламентируются в нормативных актах, регулирующих непосредственно жилищные правоотношения. В частности, реализация конституционного права граждан Российской Федерации на жилище обеспечивается путем предоставления жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области по гражданскому делу № 2-1147/2024 от 25.06.2024 исковые требования Комитета городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска к ФИО1, ФИО3 о признании утратившим, не приобретшим право пользования жилым помещением, признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым, удовлетворены.

Суд решил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Признать договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с ФИО1, расторгнутым в связи с выездом на другое постоянное место жительства.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> – 40.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: <адрес> – 40.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Комитету городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска о признании членом семьи нанимателя, отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16.09.2024 решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25.06.2024 оставлено без изменения.

Таким образом, решение суда от 25.06.2024 вступило в законную силу 16.09.2024.

Указанным решением установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> – 40 является Муниципальное образование <адрес>.

Доказательств законных оснований для проживания ФИО3 в спорной квартире, приобретения ею права пользования спорной квартирой, судом не установлено.

Факт регистрации ФИО3 в квартире по адресу: <адрес> – 40 по состоянию на 14.02.2025 подтверждается сведениями отдела по вопросам миграции МО МВД России «Усть-Илимский» от 14.02.2025.

В соответствии с требованием Комитетом городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска от 29.01.2024 ФИО3 предложено освободить спорное жилое помещение в срок до 28.02.2025.

Документально подтвержденных доказательств о том, что ответчик выселилась и освободила квартиру по <адрес> сдала ключи в Администрацию г.Усть-Илимска по акту приема-передачи, суду не представлено и таковых судом не установлено.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

В силу статьи 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Истребование имущества из чужого незаконного владения один из вещных способов защиты права собственности, который реализуется путем предъявления собственником, утратившим владение, иска к фактическому владельцу имущества, не имеющему на владение законных оснований.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Для удовлетворения виндикационного иска необходимым является одновременное наличие следующих условий: имеющееся у истца право собственности, вещное право либо иной юридический титул на обладание вещью; утрата титульным владельцем фактического владения вещью; возможность конкретизировать вещь при помощи индивидуально определенных признаков из иных однородных вещей; фактическое нахождение вещи в незаконном владении ответчика.

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может (Определение Верховного Суда РФ от 24.11.2015 по делу № 4-КГ15-39).

Пунктом 36 постановления Пленума 10/22 разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абзац первый). Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац третий).

Учитывая, что ответчик безосновательно занимает спорную квартиру, суд находит обоснованным требование истца о выселении ФИО3 из квартиры по адресу: <адрес> без предоставления иного жилого помещения взамен.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (статья 103 ГПК РФ).

Поскольку истец при подаче настоящего иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 рублей в доход бюджета муниципального образования город Усть-Илимск.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска удовлетворить.

Истребовать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> из незаконного владения ФИО3 путем ее выселения из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина №) государственную пошлину в сумме 3 000 рублей в доход бюджета муниципального образования город Усть-Илимск.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Балаганская

Мотивированное решение составлено 10.03.2025.