Решение № 2-5281/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-5281/2017

Дело № 2-5281/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

Председательствующего судьи Макаровой Л.А.

С участием представителя ответчика ФИО1

при секретаре Соловьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита. В обоснование иска указано, что {Дата изъята}, в соответствии с договором потребительского кредита {Номер изъят}-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2, ответчику предоставлен кредит на сумму 353 921,28 руб., на срок до {Дата изъята}, на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи автомобиля модель ВАЗ 2131, год выпуска 2015г., идентификационный {Номер изъят}, двигатель {Номер изъят}, кузов {Номер изъят}, цвет оливково-зеленый. В целях обеспечения выданного кредита {Дата изъята}, между Ответчиком и Банком заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) {Номер изъят} В соответствии с условиями кредитного договора {Номер изъят}-ф от {Дата изъята}- Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако, в нарушение условий договора потребительского кредита {Номер изъят}-ф от {Дата изъята}, Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, что подтверждается историей погашения. По состоянию на 22.06.2017г., по вышеназванному договору образовалась задолженность в размере – 215 722,86 руб., которая состоит из: текущего долга по кредиту – 143 913,44 руб., срочных процентов на сумму текущего долга 1 036,81 руб., долга по погашению кредита (Просроченный кредит) 56 305,13 руб., долга по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты) 3 681,94 руб., штрафа на просроченный кредит 9 544,85 руб., штрафа на просроченные проценты – 1 240,69 руб. Согласно отчету об оценке {Номер изъят}.06-799 от {Дата изъята}, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля модель ВАЗ 2131, год выпуска 2015, идентификационный {Номер изъят}, двигатель {Номер изъят}, кузов {Номер изъят}, цвет оливково-зеленый составляет 334 000,00 руб. Просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности по Договору потребительского кредита {Номер изъят}-ф от {Дата изъята} в размере 215 722,86 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель ВАЗ 2131, год выпуска 2015, идентификационный № {Номер изъят}, двигатель {Номер изъят}, кузов № {Номер изъят}, цвет оливково-зеленый, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ООО "Русфинанс банк" по Договору потребительского кредита {Номер изъят}, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 334 000,00 руб., исходя из отчета об оценке {Номер изъят}.06-799 от 30.06.2017г. Взыскать с ответчика в пользу ООО "Русфинанс банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 5357,23 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 не явилась. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми: просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору потребительского кредита {Номер изъят} от {Дата изъята}. в сумме 179 022,86 руб., из них: текущий долг по кредиту 72 537,99 руб., задолженность по погашению кредита (просроченный кредит) 95 699,33 руб., штраф на просроченный кредит 9 544,85 руб., штраф на просроченные проценты – 1240,69 руб. В остальной части исковые требования оставила без изменений.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания соответчика суммы основного долга. Полагает, что штраф на просроченные проценты взысканию не подлежит. В обращении взыскания на заложенное имущество просит отказать, т.к сумма задолженности в два раза меньше стоимости транспортного средства. На основании ст. 333 ГК РФ просит снизить размер взыскиваемого штрафа.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа, в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята}г., в соответствии с договором потребительского кредита {Номер изъят} заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2, последнему предоставлен кредит на сумму 353 921,28 руб., на срок до {Дата изъята}, на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи автомобиля модель ВАЗ 2131, год выпуска 2015г., идентификационный {Дата изъята}, двигатель {Номер изъят}, кузов {Номер изъят}, цвет оливково-зеленый.

В целях обеспечения выданного кредита {Дата изъята}, между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) {Номер изъят}-фз.

В соответствии с условиями кредитного договора {Дата изъята} от {Дата изъята}, Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

В нарушение условий договора потребительского кредита {Номер изъят} от {Дата изъята}, Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, что подтверждается историей погашения.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на {Дата изъята} по договору потребительского кредита {Номер изъят} от {Дата изъята} образовалась задолженность в размере – 179 022,86 руб., из них: текущий долг по кредиту 72 537,99 руб., задолженность по погашению кредита (просроченный кредит) 95 699,33 руб., штраф на просроченный кредит 9 544,85 руб., штраф на просроченные проценты – 1240,69 руб.

Ответчиком не представлено возражений по предъявленной истцом к взысканию сумме задолженности по основному долгу.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение н в полном объеме Ежемесячных платежей в сроки, указанные в п. 6 Индивидуальных условий Заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Применительно к кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}. все существенные условия договора были оговорены сторонами до его подписания, что подтверждается подписью ФИО2 в кредитном договоре.

Наличие задолженности по договору подтверждается выпиской по счету.

Проверив представленный расчет задолженности, суд находит его верным и обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора.

Принимая во внимание, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, учитывая нарушение заемщиком условий договора займа, а также- учитывая то обстоятельство, что доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и других обстоятельств, являющихся основанием для снижения неустойки, ответчик не привел, оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Рассматривая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Таким образом, залогодержатель не утрачивает свое право обратить взыскание на предмет залога.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по договору потребительского кредита {Номер изъят} от {Дата изъята}., заключен договор залога транспортного средства ВАЗ 2131, год выпуска 2015г., идентификационный {Номер изъят}, двигатель {Номер изъят}, кузов {Номер изъят}, цвет оливково-зеленый, в соответствии с которым в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по кредитному договору.

Установив наличие задолженности по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества, суд, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, а также заключенного договора о залоге автотранспортного средства № 1326018/01-ФЗ, приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ», под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Исходя из законодательного определения рыночной стоимости, суд полагает, что именно рыночная стоимость в наибольшей мере соответствует целям, поставленным перед таким видом обеспечения обязательств как залог, а именно предоставить кредитору возможность получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

При этом суд учитывает, что на основании ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требований залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В связи с тем, что предметом залога является движимое имущество - транспортное средство 2015 г.в., его рыночная стоимость на текущий момент могла существенно измениться по сравнению с залоговой в виду естественного износа, возможных аварийных ситуаций и пр.

В соответствии с Отчетом {Номер изъят} от {Дата изъята}, проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель ВАЗ 2131, год выпуска 2015, идентификационный {Номер изъят}, двигатель {Номер изъят}, кузов {Номер изъят}, цвет оливково-зеленый составляет 334 000,00 руб.

С учетом изложенного, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере рыночной стоимости транспортного средства - 334 000,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из размера подлежащих удовлетворению исковых требований, с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5 357,23 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО "Русфинанс банк" сумму задолженности по Договору потребительского кредита {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 179 022,86 руб., из них: текущий долг по кредиту 72 537,99 руб., задолженность по погашению кредита (просроченный кредит) 95 699,33 руб., штраф на просроченный кредит 9 544,85 руб., штраф на просроченные проценты – 1240,69 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 357,23 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель ВАЗ-2131, год выпуска 2015, идентификационный № {Номер изъят}, двигатель {Номер изъят}, кузов № {Номер изъят}, цвет оливково-зеленый, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ООО "Русфинанс банк" по Договору потребительского кредита {Номер изъят}-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 334 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2017 года.

Судья Л.А. Макарова