Приговор № 1-499/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-499/2020

Дело №1-499/20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Куликовой В.В.,

при секретаре Коржавиной Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя С.М.

подсудимого ФИО1,

защитника А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- **.**.2020 и.о. мирового судьи судебного участка 26 города Пскова, мировым судьей судебного участка №43 города Пскова по ст.158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей в доход государства (штраф оплачен 03.09.2020 года, наказание исполнено);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктами «в», «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 часов 34 минут до 15 часов 30 минут 13 мая 2020 года, ФИО1 находился в помещении магазина ООО «Сеть продукт» «Великолукский мясокомбинат», расположенного по адресу: <...>, где увидел стоящую в мясном отделе данного магазина, ранее ему незнакомую К.Ю., у которой в руках находилась женская сумка, в открытом внутреннем кармане которой он увидел смартфон марки Apple модель iPhone 6 IMEI ********** в корпусе золотистого цвета. В этот момент, у ФИО1, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из женской сумки, находившейся при К.Ю., а именно смартфона марки Apple модель iPhone 6 IMEI ********** в корпусе золотистого цвета, принадлежащего К.Ю.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь в магазине ООО «Сеть продукт» «Великолукский мясокомбинат», расположенном по адресу: <...>, подошел со стороны спины и приблизившись к К.Ю. просунул правую руку в открытый внутренний карман женской сумки, находящейся при К.Ю., откуда вытащил смартфон марки Apple модель iPhone 6 IMEI ********** в корпусе золотистого цвета, стоимостью 10800 рублей, с находившейся в нем сим-картой сотового оператора ПАО «МТС» с абонентским номером *******, материальной ценности для К.Ю. не представляющей, находившийся в силиконовом чехле, материальной ценности для К.Ю. так же не представляющем, совершив тем самым тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей.

Далее с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей К.Ю. значительный материальный ущерб на сумму 10800 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен.

Потерпевшая К.Ю. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, исковых требований к подсудимому не имеет.Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

В соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пунктам «в», «г» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Согласно судебно-психиатрического экспертного заключения №***, от **.**.2020 в настоящее время ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, у него обнаруживаются признаки <данные изъяты>. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими в полной мере. В периоды инкриминируемых деяний ФИО1 также каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается /т.1 л.д.217-223/.

Объективность данного заключения экспертов сомнений у суда не вызывает, сам ФИО1 его не оспаривает, на лечение в психиатрической больнице он не находился, поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и, следовательно, в соответствии со ст.19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим /т.2 л.д.25,26/, по месту жительства УУП УМВД России по г.Пскову охарактеризован удовлетворительно /т.2 л.д.58/, на учете в ГБУЗ Псковской области «Наркологический диспансер Псковской области» в наркологической службе не состоит /т.2 л.д.54/, на учете в ГБУЗ Псковской области «Наркологический диспансер Псковской области» в психоневрологической службе состоит, наблюдается в консультативной группе у врача психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость с нарушением поведения» /т.2 л.д.52/, на лечении в ГБУЗ «Псковская областная психиатрическая больница №1» не находился /т.2 л.д.14/, на лечении в ГБУЗ «Псковская областная психиатрическая больница №2» не находился /т.2 л.д.19/, к административной ответственности в течении последнего года привлекался по ст.6.24 ч.1 КоАП РФ, ст.20.20 ч.1 КоАП РФ, ст.19.15.1 КоАП РФ /т.2 л.д.58/, военнообязанный, состоит на воинском учете в военном комиссариате города Пскова и Псковского района, в вооруженные силы РФ не призывался медицинской комиссией по освидетельствованию граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, категория годности определена В ограниченно годен к прохождению военной службы, ст. 20 б - легкая умственная отсталость /т.2 л.д.31/.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначении ему наказания в соответствии со ст.46 УК РФ в виде штрафа, находя данный вид наказания соответствующим восстановлению социальной справедливости, соразмерным и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого ФИО1 и его семьи.

Исключительных обстоятельств для применения правил предусмотренных ст.64 УК РФ и определении наказания ниже низшего предела, чем предусмотренного этой статьей, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, также не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения нормы ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что в настоящее время ФИО1 осужден приговором и.о. мирового судьи судебного участка №26 города Пскова, мирового судьи судебного участка №43 города Пскова от **.**.2020, согласно которого, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, в доход государства, при этом, штраф на момент вынесения данного приговора оплачен полностью, то есть наказание назначенное по вышеуказанному приговору от **.**.2020, добровольно исполнено, соответственно, оснований для назначения наказания по данному приговору, по совокупности преступлений, с учетом правил, предусмотренных ст.69 ч.5 УК РФ, в данном случае у суда не имеется.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде выплаченного вознаграждения адвокату А.А. в размере 8050 рублей на предварительном следствии, с учётом требований ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, в соответствии с которыми вещественные доказательства подлежат возвращению законным владельцам.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктами «в», «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа: УФК по Псковской области (УМВД России по Псковской области) л/с <***>,

БИК: 045805001, ОКТМО: 58701000;ИНН: 6027028290;КПП: 602701001;

р/с: <***>, КБК: 188 1 16 01 6000 140.

Наименование платежа: Штрафы и суммы в возмещение ущерба имуществу, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, зачисляемые в федеральный бюджет.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- смартфон (мобильный телефон) марки Apple модель iPhone 6, коробка из-под смартфона (мобильного телефона) марки Apple модель iPhone 6, женская сумка черного цвета, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей К.Ю., оставить в её распоряжении;

- детализацию вызовов за период времени с **.**.2020 по **.**.2020 по абонентскому номеру ********** находящуюся на хранении при материалах уголовного дела, оставить при деле.

Процессуальные издержки в виде выплаченного вознаграждения адвокату А.А. в размере 8050 рублей на предварительном следствии отнести за счёт средств федерального бюджета РФ, иных процессуальных издержек не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, и с соблюдением требований статей 317, 389.5 и 389.6 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Псковский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Псковского городского суда В.В. Куликова

Приговор обжалован в апелляционном порядке. Коллегией по уголовным делам Псковского областного суда приговор изменен, С УСИЛЕНИЕМ наказания, осн. штр. (ст.69–70 УК РФ) 25000,00 руб.