Решение № 2-1167/2025 2-1167/2025~М-818/2025 М-818/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-1167/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 18 августа 2025 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной Е.А.,

при секретаре Толубаевой Д.Е.,

с участием помощника прокурора г. Чапаевска Самарской области Волковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-1167/2025 по исковому заявлению Прокурора г. Новоалтайск Алтайского края в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Новоалтайск Алтайского края в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением в порядке ст. 45 ГПК РФ к ФИО2 (далее – Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано на то, что в ходе проведения проверки прокуратурой г. Новоалтайска по обращению ФИО1 по факту хищения денежных средств установлено, что постановлением следователя СО ОМВД России по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> возбуждено уголовное дело <Номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по заявлению ФИО1 о хищении денежных средств в размере <Данные изъяты> рублей. <Дата обезличена> ФИО1 признан терпевшим. Постановлением от <Дата обезличена> производство предварительного следствия по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В рамках расследования уголовного дела установлено, что в период времени с 14 часов 33 минут по 17 часов 05 минут <Дата обезличена> неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотреблением доверия, похитило денежные средства, подлежащие ФИО1 в размере <Данные изъяты> рублей, причинив тем самым материальный ущерб в крупном размере. Так, <Дата обезличена> неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем обмана, ввело ФИО1 в заблуждение относительно необходимости продления срока действия договора с оператором сотовой связи «<Данные изъяты>». ФИО1, сообщая поступающие на мобильный телефон коды, произвел перечисление со своего сберегательного счета, открытого в <Данные изъяты>, денежных средств в размере <Данные изъяты> рублей на счет, привязанный к номеру телефона <Номер обезличен>, открытый на имя ФИО2. Денежные средства были переведены на счет <Номер обезличен> ФИО2, что подтверждается информацией о счете, выпиской по счету, чеком. Из Информации о счете <Номер обезличен> следует, что <Дата обезличена> осуществлен перевод через СБП ФИО2 в размере <Данные изъяты> рублей. Согласно Индивидуальной выписки по счёту дебетовой карты по счету <Номер обезличен> на счет поступил перевод от И. Ильи Павловича в сумме <Данные изъяты> рублей посредством Системы быстрых платежей. При указанных обстоятельствах со стороны ФИО2 возникло неосновательное обогащение на сумму <Данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию в пользу ФИО1 В силу пункта 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения ли сбережения денежных средств. В результате утраты денежных средств ФИО1 испытал нравственные страдания, выразившиеся в беспокойстве об утере денежных средств, страхе от случавшихся событий, бессоннице, нарушении психического состояния, что также отразилось на ухудшении состояния его здоровья, размер компнсации морального вреда оценивает в <Данные изъяты> рублей. Просили суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, <Дата обезличена> г.р. сумму неосновательного обогащения в размере <Данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <Данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с <Дата обезличена> до даты вынесения решения суда в размере процентов, определенных ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Истец Прокурор г. Новоалтайск Алтайского края в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании помощник прокурора г. Чапаевска Самарской области Волкова М.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил в иске отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением СО ОМВД России по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> возбуждено уголовное дело <Номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по заявлению ФИО1 о хищении путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств в размере <Данные изъяты> рублей, то есть в крупном размере.

Постановлением следователя СО ОМВД России по г. Новоалтайску от <Дата обезличена> ФИО1, <Дата обезличена> года рождения признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Постановлением следователя СО ОМВД России по г. Новоалтайску от <Дата обезличена> производство предварительного следствия по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что в период времени с 14 часов 33 минут по 17 часов 05 минут <Дата обезличена> неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотреблением доверия, похитило денежные средства, подлежащие ФИО1 в размере <Данные изъяты> рублей, причинив тем самым материальный ущерб в крупном размере.

Так, <Дата обезличена> неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем обмана, ввело ФИО1 в заблуждение относительно необходимости продления срока действия договора с оператором сотовой связи «МТС». ФИО1, сообщая поступающие на мобильный телефон коды, произвел перечисление со своего сберегательного счета, открытого в ПАО «ВТБ Банк», денежных средств в размере 290 000 рублей на счет, привязанный к номеру телефона <Номер обезличен>, открытый на имя ФИО2.

Денежные средства были переведены на счет <Номер обезличен> ФИО2, что подтверждается информацией о счете, выпиской по счету, чеком.

Из Информации о счете <Номер обезличен> следует, что <Дата обезличена> осуществлен перевод через СБП ФИО2 в размере <Данные изъяты> рублей.

Согласно Индивидуальной выписки по счёту дебетовой карты по счету <Номер обезличен> на счет поступил перевод от И. Ильи Павловича в сумме <Данные изъяты> рублей посредством Системы быстрых платежей.

При указанных обстоятельствах со стороны ФИО2 возникло неосновательное обогащение на сумму <Данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию в пользу ФИО1

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Указанная статья ГК РФ дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд полагает о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика спорной суммы как неосновательно полученной, поскольку установлено, что денежные средства, перечисленные со счета потерпевшего ФИО1 на банковский счет ответчика ФИО3, получены последним в отсутствие каких-либо законных оснований, при этом, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, на ответчике ФИО3 лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных банковских операций по банковскому счёту, открытого на его имя.

С учётом положений статей 1102, 1109 ГК РФ, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 ГПК РФ, судом установлено, что исходя из отсутствия доказательств, подтверждающих наличие между ФИО4 и ФИО2 договорных взаимоотношений, при которых у истца имелась обязанность по перечислению на счет ответчика спорных денежных средств, а также наличия иных какие-либо законных оснований получения ответчиком от истца данной суммы, учитывая, что спорные денежные средства перечислены на банковский счет ответчика ФИО2 в результате мошеннических действий в отношении потерпевшего, при этом ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств истца или наличия обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату, поэтому суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 спорной суммы в качестве неосновательного обогащения.

Доводы ответчика о том, что ответчик не является причинителем вреда, а иное неустановленное в рамках расследования уголовного дела лицо, судом отклоняются, поскольку денежные средства поступили на банковский счет ответчика, что им не оспаривалось, поэтому в силу вышеприведенных норм права обязанность возвратить неосновательное обогащение возложена на лицо, его получившее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за лльзование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения ли сбережения денежных средств.

Согласно пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Редерации от 24.03.2016 № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом сходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по пень уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При таких обстоятельствах с овтетчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО5 проценты за пользование чужими денежными средствами с <Дата обезличена> до даты вынесения решения суда, то есть <Дата обезличена>, в размере процентов, определенных ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Принимая во внимание, что в результате утраты денежных средств ФИО1 испытал нравственные страдания, выразившиеся в беспокойстве об утере денежных средств, страхе от случавшихся событий, бессоннице, нарушении психического состояния, что также отразилось на ухудшении состояния его здоровья, суд с учётом требований разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в 10 000 рублей.

При указанных обстоятельствах иск прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <Данные изъяты> в пользу ФИО1, <Данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере <Данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <Данные изъяты> рублей, а всего <Данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2, <Данные изъяты> в пользу ФИО1, <Данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами с <Дата обезличена> до даты вынесения решения суда, то есть <Дата обезличена>, в размере процентов, определенных ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья

Чапаевского городского суда

Самарской области Е.А. Панюшкина

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2025 года.

<Данные изъяты>