Решение № 12-1055/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 12-1055/2017

Мировой судья: Петрашкевич О.В. < >

Дело № 12-1055/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Череповец 12 октября 2017 года

Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области ФИО1, с участием заявителя ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, < > проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 19 ФИО3 от 14 сентября 2017 года,

установил:

ФИО2 обратился в Череповецкий федеральный городской суд с жалобой на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 19 ФИО3 от 14 сентября 2017 года, в соответствии с которым на основании ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ на того наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, мотивируя жалобу тем, что просит назначить ему другое наказание, поскольку у него в настоящее время тяжелое материальное положение, так как находится в неоплачиваемом отпуске три месяца не получает зарплату. Кроме того, дочка, находящаяся на иждивении, учится на платной основе в ЧГУ, в связи, с чем, он не сможет оплатить штраф.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям, добавил, что он не оспаривает факт совершения правонарушения, только назначенное наказание, поскольку оно является для него наиболее тяжким. Он в настоящее время находится в вынужденном отпуске, поскольку в ООО «< >» нет работы по его специальности, у него имеются кредитные обязательства, < > в связи с чем просит назначить ему иное наказание.

Из представленных материалов дела известно, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов ФИО2, двигаясь у <адрес>, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял автомобилем «Митсубиси Лансер» государственный регистрационный знак №, будучи лишённым права управления транспортными средствами.

В настоящем судебном заседании вновь были проверены доказательства, на которые сослался в постановлении мировой судья, это:

- протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, из которого следует, что ФИО2 в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством, будучи лишённым права управления транспортными средствами. ФИО2 расписался в протоколе и указал: «сел за руль из-за того, что < > стала себя плохо чувствовать» (л.д. 2);

- рапорт инспектора ДПС 2 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов он совместно с ИДПС К., работая на <адрес>, составил административный материал по ст. 12.18 КоАП РФ на водителя ФИО2, который управлял автомобилем «Митсубиси Лансер» государственный регистрационный знак №. При проверке водителя по базам данных он ослышался, приняв информацию от 112-го, передаваемую для другого патруля, как для себя, в результате чего водитель уехал. Для себя информацию по водителю ФИО2 он получил позже. При проверке было установлено, что данный водитель лишен права управления транспортными средствами. Им было составлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.7 КоАП РФ. На водителя составлено постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 5);

- копия постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 18 от 18 января 2016 года, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 8);

- копия постановления УИН № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 9);

- постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 19 ФИО3 от 14 сентября 2017 года, в соответствии с которым ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 22).

Суд, считает, что мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении верно установил фактические обстоятельства дела, исследовал всесторонне все доказательства, подтверждающие факт совершения ФИО2 административного правонарушения, дал оценку исследованным документам, которые нашли свое полное подтверждение и в настоящем судебном заседании.

Считаю, что в действиях ФИО2 действительно имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, поскольку данный факт доказан, подтверждается материалами дела.

Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Согласно санкции ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ ФИО2 назначено наиболее мягкое наказание, в связи с чем, суд не вправе ухудшить его положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 19 ФИО3 от 14 сентября 2017 года в отношении ФИО2 – без изменения.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ он может обратиться к мировому судье с заявлением о предоставлении ему отсрочки или рассрочки по уплате штрафа.

Настоящее решение обжалованию не подлежит.

Судья: < > ФИО1