Решение № 2-513/2025 2-513/2025~М-2/389/2025 М-2/389/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2-513/2025

УИД 50RS0<данные изъяты>-35


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» сентября 2025 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

при секретаре судебного заседания Соломатиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-513/2025 по исковому заявлению <данные изъяты>2 к Администрации муниципального округа Зарайск Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты>2 обратилась в Зарайский городской суд Московской области с иском к Администрации муниципального округа Зарайск Московской области, в котором просила сохранить в реконструированном виде здание, с кадастровым номером <данные изъяты>, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., согласно техническому плану на жилой дом; признать право собственности на реконструированную квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, согласно техническому плану на квартиру. В обоснование заявленных требований указала, что ей принадлежит на праве собственности квартира с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <данные изъяты> на основании архивной выписки из постановления Главы администрации Машоновского сельского Совета народных депутатов <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> «О приватизации квартир гражданам» <данные изъяты> выданной <данные изъяты>, регистрационного удостоверения <данные изъяты>, выданного <данные изъяты> Луховицким МБТИ. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости <данные изъяты>, номер регистрации <данные изъяты> Указанная квартира расположена в трехквартирном жилом доме с кадастровым номером <данные изъяты>. В 1992 году истец обратился в соответствии с действующим законодательством в Администрацию Машоновского сельского <данные изъяты> с заявлением о разрешении капитального ремонта приватизированной квартиры. Постановлением Главы администрации Машоновского сельского Совета от <данные изъяты><данные изъяты> истцу было разрешено провести капитальный ремонт квартиры с постройкой кухни, ванной комнаты, туалета. По окончании реконструкции истец обратился в Администрацию городского округа Зарайск за консультацией по вопросу приёмки жилого дома в эксплуатацию после реконструкции. С <данные изъяты> согласно <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <данные изъяты> и органами государственной власти <данные изъяты>» полномочия по выдаче разрешений на реконструкцию индивидуальных жилых домов были переданы органам местного самоуправления, а помещений – были переданы Министерству строительного комплекса <данные изъяты>, а впоследствии, Главному Управлению архитектуры и градостроительства <данные изъяты> и Министерству жилищной политики <данные изъяты>.

Истец обратился через МФЦ в Министерство жилищной политики Московской области с уведомлением об окончании реконструкции объекта. Программа указанной государственной услуги затребовала изначально обращение в Министерство строительного комплекса Московской области через государственную информационную систему обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) Московской области.

Истец обратился в МФЦ для обращения с заявлением в Министерство строительного комплекса Московской области, однако МФЦ не смог оказать данную государственную услугу, так как для заявления по форме ИСОГД у истца отсутствуют документы, которые являются обязательным приложением к уведомлению. В частности, кадастровый инженер не может выдать технический план, подготовленный в форме электронного документа в виде ZIP-архива, содержащего XML-документ, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовленного в соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от <данные изъяты>, так как отсутствует разрешение на реконструкцию жилого дома.

Произошедшие изменения в законодательстве делают невозможным восстановление недостающих документов и получение нового разрешения на реконструкцию, так как реконструкция уже завершена.

Истец вынужден обратиться к такому способу защиты права, как признание права собственности на реконструированное помещение в жилом доме и увеличение общей площади жилого дома с учетом реконструкции в судебном порядке, так как лишен возможности получить правоустанавливающий документ на реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью.

В результате реконструкции общая площадь целого жилого дома увеличилась с <данные изъяты> кв.м., до <данные изъяты> кв.м., площадь <данные изъяты> увеличилась с <данные изъяты>.

Реконструкция квартиры была произведена при отсутствии возражений со стороны других владельцев квартир. В указанном жилом доме, на момент рассмотрения иска, отсутствует общее имущество собственников квартир (общие помещения для обслуживания квартир, инженерные сети, земельный участок), следовательно, в результате реконструкции квартиры не произошло уменьшение общего имущества у других собственников квартир. Более того, собственники квартир <данные изъяты> и <данные изъяты> на момент реконструкции являлись арендаторами самостоятельных земельных участков под их квартирами.

Истец указал, что реконструкция жилого дома произведена без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, права смежных землепользователей, правил застройки, установленных в муниципальном образовании, соблюдены требования санитарного, пожарного, экологического законодательства.

В качестве правового обоснования иска приведены нормы ст. 12 ГК РФ.

Истец <данные изъяты>2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца <данные изъяты>2 по доверенности <данные изъяты>5 в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело без ее участия, иск просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации муниципального округа Зарайск в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо <данные изъяты>6 в судебное заседание не явилась, извещение направлялось своевременно, ранее письменно не возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо <данные изъяты>7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо <данные изъяты>8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд считает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, без ущерба для судебного разбирательства.

Суд, тщательно исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что на основании Постановления от <данные изъяты><данные изъяты> Главы администрации Машоновского сельского Совета народных депутатов <данные изъяты>, <данные изъяты>1 была предоставлена в собственность квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> (л.д.52).

Данное обстоятельство также подтверждается договором на передачу и продажу домов в собственность граждан от <данные изъяты> (л.д.53) и регистрационным удостоверением <данные изъяты>, выданным Луховицким БТИ (л.д.54).

На основании Постановления Главы администрации Машоновского сельского Совета от <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>1 разрешено провести капитальный ремонт приватизированной квартиры в СХТ <данные изъяты> – провести постройку кухни, ванной комнаты, туалета при условии согласования с ОПЛ ОВД, отделом главного архитектора и СЭС (л.д.55).

Судом установлено, что истец <данные изъяты>1 произвела реконструкцию <данные изъяты> многоквартирном <данные изъяты>. Согласно техническому плану помещения от <данные изъяты> в результате реконструкции помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, изменилась площадь помещения с <данные изъяты> кв.м., остальные характеристики не изменились (л.д.90-98).

Согласно технического плана здания от <данные изъяты>, площадь здания с кадастровым номером <данные изъяты> согласно сведений ЕГРН – <данные изъяты> кв.м., в результате реконструкции здания площадь изменилась и составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д.99-120).

Согласно выписке из ЕГРН жилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>, имеет площадь <данные изъяты> кв.м., расположен в пределах объекта с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежит истцу <данные изъяты>1 (л.д.56-59).

Согласно выписке из ЕГРН жилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты> имеет площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д.60-65).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов судебной защиты гражданских прав.

В соответствии с п.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст.141.3 ГК РФ изменение характеристик здания или сооружения не влечёт образования новых здания или сооружения, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.12 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство или реконструкция здания или сооружения считаются завершенными со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания или сооружения в случае, если для строительства или реконструкции таких здания или сооружения требуется получение разрешения на строительство.

При вынесении настоящего решения, суд отмечает, что истец <данные изъяты>1 произвела реконструкцию квартиры, с осуществлением пристройки, в результате которой увеличилась площадь квартиры, на основании разрешения, выданного органом местного самоуправления в 1992 году; реконструкцию завершила в установленные сроки; однако своевременно не осуществила приемку реконструированного помещения с оформлением необходимых документов. Суд учитывает, что при реконструкции истец действовала добросовестно, не допустила нарушения прав и законных интересов других жильцов <данные изъяты>. Нарушения допустила в силу незнания норм действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает все заявленные исковые требования <данные изъяты>1 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление <данные изъяты>2 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде здание с кадастровым номером <данные изъяты>, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за <данные изъяты>1 право собственности на реконструированную квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Данное решение является основанием для внесения в ЕГРН изменений в записи о площади многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты> - с <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> кв.м. и о площади <данные изъяты> указанном многоквартирном жилом доме - с <данные изъяты> кв.м.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 10 октября 2025 года.

Судья Н.П.Бондаренко