Решение № 12-32/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 12-32/2017

12-32/2017 г.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела

об административном правонарушении

г. Барыш Ульяновской области 05 июня 2017 года

Судья Барышского городского суда Ульяновской области Пайгин Р.Х.,

с участием заявителя ФИО1,

при секретаре Чебаковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение инспектора ОГИБДД МО МВД России «Барышский» Ульяновской области П*С.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10 мая 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Определением инспектора ОГИБДД МО МВД России «Барышский» Ульяновской области П*С.А. по результатам рассмотрения материалов проверки по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ФИО1 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

В жалобе ФИО1 просит определение должностного лица ГИБДД отменить, ссылаясь на то, что Правил дорожного движения РФ он не нарушал, в определении не указано в чем заключается нарушение им ПДД, не учтено, что водителем Ю*М.В. нарушен п.9.9 ПДД РФ. Просит восстановить срок для обжалования постановления, поскольку в период с 11 по 24 мая 2017 года он находился в служебной командировке, поэтому своевременно не смог обжаловать указанное решение

Суд, с учетом имеющихся обстоятельств дела, соблюдения конституционного права на судебную защиту, считает необходимым восстановить ФИО1 срок обжалования указанного выше определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы своей жалобы и привел аналогичные доводы.

Проверив материалы дела, заслушав доводы жалобы ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.5 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений ст. ст. 1.5,2.1,24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Из определения инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Барышский» П*С.А. от 10 мая 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что 10 мая 2017 года около 13 часов 20 минут в районе дома <адрес> п. Земляничный Барышского района Ульяновской области произошло столкновение мотокультиватора МК 1-6 ВЕ под управлением ФИО1 и автомобиля «Тойота Раф-4» под управлением Ю*М.В.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Барышский» П*С.А. Д. в обжалуемом определении сделал вывод о том, что водитель ФИО1 не выполнил требования ПДД, а именно, заблаговременно не подал сигнал поворота, что привело к столкновению транспортных средств.

Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения при обстоятельствах его участия в дорожно-транспортном происшествии при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, вынесенное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10 мая 2017 года не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о нарушении ФИО1 Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Барышский» П*С.А. от 10 мая 2017 года подлежит изменению путем исключения из него выводов о виновности ФИО1 в невыполнении требований ПДД – в неподаче заблаговременно сигнала поворота, приведшего к столкновению транспортных средств.

Доводы жалобы, сводящиеся к оценке действий водителя Ю*М.В., повлечь отмену определения не могут, поскольку вопрос о том, чьи действия привели к столкновению транспортных средств, подлежат разрешению исключительно в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Барышский» П*С.А. от 10 мая 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменить, исключив из него выводы о виновности ФИО1 в невыполнении требований Правил дорожного движения РФ – в неподаче заблаговременно сигнала поворота, приведшего к столкновению транспортных средств, в остальной части указанное определение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.Х. Пайгин