Решение № 2-1635/2024 2-1635/2024~М-1431/2024 М-1431/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2-1635/2024

копия

дело № 2-1635/2024

УИД 03RS0011-01-2024-002526-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 17 октября 2024 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Я.К. Серова,

при секретаре О.В. Деевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен кредитный договор № № по условиям которого Банк обязался предоставить ему кредитную карту к текущему счету № № с лимитом овердрафта в сумме <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых, а ФИО1 обязалась вернуть предоставленные ему денежные средства и оплатить проценты за пользование ими в сроки, предусмотренные кредитным договором. Свои обязательства Банк по указанному кредитному договору исполнил, предоставил ФИО1 кредитные денежные средства в полном объеме. В свою очередь ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию у него по нему задолженности. Размер задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 06.06.2024 составила 65 900 руб. 32 коп., из них по основному долгу 49 941 руб. 08 коп., процентам 7 959 руб. 24 коп., неустойке 8 000 руб. В связи с чем, Банк просил суд взыскать с ФИО1 АЗ. в его пользу сумму указанной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 177 руб. 01 коп.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы, явку своего представителя в суд не обеспечило, заявление об отложении судебного заседания не представило.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, заявление об отложении судебного заседания не представил. Ранее представил заявление, в котором просил суд отказать в удовлетворении исковых требований Банка в полном объеме ввиду пропуска им срока исковой давности на обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя истца и ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 заключили кредитный договор № № по условиям которого Банк обязался предоставить ему кредитную карту к текущему счету № № с лимитом овердрафта в сумме <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых, а ФИО1 обязался вернуть предоставленные ему денежные средства и оплатить проценты за пользование ими в сроки, предусмотренные кредитным договором.

Размер штрафа (пени) был определен за просрочку платежа больше 1 календарного месяца <данные изъяты> руб., двух календарных месяцев <данные изъяты> руб., 3 календарных месяцев <данные изъяты> руб., четырех календарных месяцев <данные изъяты> руб., просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности <данные изъяты> руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Согласно представленной Банком выписке по счету ФИО1, он воспользовался предоставленными ему в кредит денежными средствами по данной карте, однако в нарушение условий кредитного договора обязательства по его погашению не выполняет.

В результате не надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору в части его своевременного погашения и уплате процентов за пользование денежными средствами у него образовалась задолженность по погашению задолженности по данному договору.

Размер данной задолженности по состоянию на 06.06.2024 составила 65 900 руб. 32 коп., из них по основному долгу 49 941 руб. 08 коп., процентам 7 959 руб. 24 коп., неустойке 8 000 руб.

При этом судом проверен расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору, представленный Банком в обоснование своих исковых требований, и по результатам его изучения он признан арифметически правильным и выверенным, отвечающим требования закона.

Поскольку ФИО1, принятые на себя обязательства не были выполнены, доказательств их исполнения суду не представлено, свой расчет суммы задолженности перед Банком по кредитному договору им не представлен, то требования Банка о взыскании основного долга, неустойки являются законными и обоснованными.

Определяя сумму задолженности по кредитному договору, подлежащую взысканию с ФИО1 в пользу Банка суд исходит из того, что им было заявлено о применении сроков исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно ч. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 1 ч. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту Пленум) по смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При этом в п. 17 Пленума разъяснено, что в силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из содержания п. 5 раздела IV Условий договора об использовании карты с льготным периодом (далее по тексту Условия) при наличии задолженности по договору клиент обязан каждый платежный период уплачивать минимальный платеж в размере, рассчитанном согласно Тарифам.

Пунктом 7 раздела IV Условий установлено, что обязанность по уплате минимальных платежей возникает у клиента с первого дня платежного периода, следующего за расчётным периодом возникновения задолженности по договору.

Под минимальным платежом понимается минимальная сумма денежных средств, подлежащая уплате клиентом Банку ежемесячно при наличии задолженности по договору в размере, превышающем или равном сумме минимального платежа. Размер минимального платежа определяется в соответствии с тарифами. Сумма минимального платежа направляется на полное или частичное погашение следующих видов задолженности (при их наличии): налоговые и приравненные к ним платежи (удерживаемые с клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации); возмещение страховых взносов (при наличии страхования; проценты, начисленные на сумму кредита по карте, кредит по карте (включая сверхлимитную задолженность), образовавшуюся на конец истекшего платежного периода), комиссии (вознаграждения), а также неустойка за нарушение условий договора (п. 12 раздела I Условий).

В соответствии с п. 18 раздела I Условий под платежным периодом понимается период времени, который, если иное не в тарифах, составляет 20 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания расчетного периода. При наличии задолженности по договору клиент обязан обеспечить наличие суммы минимального платежа на текущем счете до окончания платежного периода.

Расчетный период составляет один месяц. Каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного в заявке, за исключением первого расчетного периода, который начинается с момента активации и длиться до даты, предшествующей дате начала следующего расчетного периода (п. 21 раздела I Условий).

При этом из заявления на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту, следует, что начало расчетного периода - 25 число каждого месяца, начало платежного периода - 25 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, крайний срок поступления минимального платежа на счет 20-й день с 25 числа включительно.

Согласно тарифам по банковскому продукту «<данные изъяты>», которыми руководствовались Банк и ФИО1, при заключении кредитного договора, предусмотрено ежемесячное погашение задолженности по кредитному договору в размере 5% от задолженности по нему, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб.

Задолженность по договору, в соответствии с п. 6 раздела I Условий, это сумма денежных средств, которую клиент должен уплатить банку по договору, включающая суммы кредитов по карте, процентов за пользование кредитами по карте, возмещение страховых взносов (при наличии страхования), а также комиссий (вознаграждений), неустойки (штрафов, пени) и возмещение убытков.

Поскольку в данном случае предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств ежемесячно по частям, что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, данное обязательство не может быть признано обязательством, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования, несмотря на то, что сторонами не был согласован график платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу.

Из расчета задолженности следует, что последняя расходная операция была совершена ФИО1 12.12.2012, а последний платеж был осуществлен им 26.02.2013, следовательно, сумма остатка по основному долгу осталась неизменной с указанной даты, а просрочка по кредитному договору образовалась с 26.03.2015.

При этом в период времени с 24.04.2013 по 15.01.2014 Банк продолжил начисление ФИО1 процентов за пользование заемными денежными средствами, штрафов за невнесение ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредиту и неисполнения требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

Исходя из установленной обязанности ответчика по внесению обязательных периодических платежей в размере 5% от задолженности по договору, а также принимая во внимание отсутствие каких-либо начислений по кредитному договору и платежей в счет его погашения с 15.01.2014, ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору должно было быть совершенно не более 20 обязательных ежемесячных платежей.

Таким образом, последний платеж ответчиком должен был быть внесен не позднее 26.09.2016 (25.01.2015 + 20 ежемесячных платежей (65 900 руб. 32 коп. / 3 295 руб. 01 коп. (65 900 руб. 32 коп. х 5%)).

При этом ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № по г. Ишимбай и Ишимбайскому району РБ был выдан судебный приказ которым с ФИО1 в пользу Банка была взыскана задолженности по кредитному договору в сумме 68 938 руб. 56 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 134 руб. 08 коп. на принимаемое судом решение повлиять не могут.

Определением мирового судьи судебного участка № № по г. Ишимбай и Ишимбайскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отмене ввиду поступления возражений ФИО1 относительно его вынесения.

Учитывая положения п. 18 Пленума, ст. 196 ГПК РФ и то обстоятельство, что истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 21.08.2024, то есть по истечении шесть месяцев с момента отмены вышеуказанного судебного приказа, суд приходит к выводу, что истцом был пропущен срок исковой давности на обращение в суд с настоящим исковым заявлением, следовательно, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Истец не просил восстановить срок исковой давности на подачу настоящего искового заявления в суд и не представил доказательства уважительности причин пропуска им данного срока.

Сам фак того, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения имеющейся у ФИО1 задолженности по кредитному договору поступило ряд платежей, не свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности в данном случае.

Приходя к указанному случаю, суд руководствуется разъяснениями, данными в п. 20 Пленума, из которых следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Действительно в указанный период времени в счет погашения имеющейся у ФИО1 задолженности по кредитному договору поступило ряд платежей, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (были удержаны у ФИО1) в пользу Банка в рамках исполнительного производства возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай, РБ).

Вместе с тем, указанные денежные средства были удержаны с ФИО1 принудительно, каких-либо сведений, свидетельствующих о том, что при удержании данных денежных средств она признавала имеющуюся у него перед Банком задолженность в целом судом не установлено, суду такие доказательства представлены не были.

Таким образом, уплата части задолженности по кредиту в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа, не влечет перерыв течения срока исковой давности, поскольку не может быть признана добровольной и не свидетельствует о признании ответчиком долга. Взысканные денежные средства пошли в погашение основного долга, который образовался в отношении иных просроченных ежемесячных платежей.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору не имеется, то не имеется и правовых оснований для удовлетворения требований Банка о взыскании с него в его пользу расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН № к ФИО1 (ИНН ) о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2024 года.

Председательствующий п/п Я.К. Серов

Верно: судья Я.К. Серов

Решение не вступило в законную силу секретарь суда_______

Решение вступило в законную силу____________ секретарь суда_______

Судья_______________ Я.К. Серов

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-1635/2024 Ишимбайского городского суда РБ.