Решение № 2-3126/2017 2-3126/2017~М-2862/2017 М-2862/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-3126/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И.,

при секретаре Копыловой Ю.В.

с участием представителя истца ФИО1

в отсутствие истца, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3126/2017 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков в результате ДТП, расходов на оценку, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, услуг на оценку, расходов по оплате услуг представителя, расходов по госпошлине.

В обоснование иска указано, что ****год в г. Иркутске, <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <...> гос. регистрационный номер <...>, принадлежащего ФИО4 под управлением ФИО3 и транспортного средства <...> гос. регистрационный номер <...>, принадлежащего ФИО5, под управлением собственника. В результате указанного ДТП транспортному средству <...>, гос. регистрационный номер <...>, принадлежащего ФИО5, были причинены механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП от ****год, постановлениями по делу об административном правонарушении от ****год, протоколами от ****год Гражданская ответственность лип, причинивших вред, - ФИО3 и ФИО4, не застрахована. Для определения объективного размера своих убытков ФИО2 была вынуждена обратиться к независимому эксперту для проведения оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Ответчики были об этом заранее уведомлены по известным адресам. ****год ООО «<...>» было составлено экспертное заключение № У, согласно выводов которого расчетная стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость транспортного средства <...> гос. регистрационный помер <...>. Стоимость ущерба составляет <...> руб. Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб., оплачена стоимость услуг оценщика в размере <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб. Истец просила суд взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 181019 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12750 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 9000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5000 руб.

На основании определения суда от ****год производство по делу в части требований к ФИО4 прекращено в связи с отказом истца от исковых требований к данному ответчику.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по существу иска не представил.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (<...> Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №).

В адреса ответчика направлялись судебные извещения по адресу, указанному в документах, представленных органами ГИБДД (справке о ДТП, постановлениях), по адресу регистрации ответчика по данным адресной службы, извещения доставлены по названным адресам, о чем свидетельствует соответствующие отметки на почтовых конвертах, а риск их неполучения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что в <...> час. <...> мин. ****год в г. Иркутске на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <...> под управлением собственника ФИО2 и транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <...> под управлением ФИО3

В соответствии с п. <...> Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Виновным в данном ДТП был признан ФИО3 нарушивший п. <...> ПДД РФ, в связи с чем ответчик был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. <...> КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <...> руб., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

ФИО3 в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих отсутствие вины в совершенном ДТП, равно как и доказательств, являющихся в силу ст. 1079 ГК РФ основанием для освобождения от ответственности за причинение вреда, не представлено.

Установлено, что гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия, в нарушение норм действующего законодательства, застрахована не была (подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ****год), следовательно, в данном случае обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП, возложена на причинителя вреда - собственника транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <...>. Согласно материалам дела об административном правонарушении собственником транспортного средства <...> государственный регистрационный знак <...> по данным ГИБДД значится ФИО4

Однако в материалы дела представлен договор купли-продажи от ****год, согласно которого ФИО4 продала ФИО3 транспортное средство <...> государственный регистрационный знак <...>. Стоимость автомобиля составила <...> руб.

Сведения о смене собственника транспортного средства внесены в ПТС ****год.

Из карточки учета транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <...>, следует, что ****год ФИО4 сняла указанный автомобиль с учета в ГИБДД.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, они относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от ****год N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от ****год N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в п. 4 приказа МВД России от ****год N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Таким образом, учитывая приведенные выше нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что ответственность за вред причиненный имуществу истца в результате описанного выше дорожно-транспортного происшествия должна быть возложена на ответчика ФИО3, поскольку на момент ДТП собственником транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <...> являлся ФИО3, в связи с чем исковые требования предъявлены к последнему обоснованно.

При этом то обстоятельство, что ответчик ФИО3 регистрационные данные о новом собственнике автомобиля в органы ГИБДД не представил (т/с на учет не поставил) не свидетельствует об обратном, поскольку судом достоверно установлено приобретение автомобиля ФИО3 на основании договора купли-продажи от ****год, что в силу ст. 223 ГК РФ свидетельствует о возникновении у последнего права собственности на данную вещь, при том, что обязанность по изменению регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение т/с осуществляется на основании заявления нового собственника (абз. 2 п. 6 Правил регистрации АМТС). Кроме того, регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия, обнаружены повреждения а/м <...>, г/н <...>, повреждения зафиксированы, отражены в справке о дорожно-транспортном происшествии от ****год.

ФИО2 с целью определения размера ущерба, обратилась в ООО «<...>», из экспертного заключения № У от ****год следует, что стоимость причиненного а/м <...>, г/н <...> ущерба, составила <...> руб.

Ответчику ФИО3 истцом направлена телеграмма о дате и месте проведения независимой экспертизы, что подтверждается телеграммой от ****год, однако ответчик на экспертизу не явился, возражений по наличию повреждений, их объему не высказал.

Доказательств, подтверждающих иной размер стоимости ремонта транспортного средства а/м <...>, г/н <...>, ответчиком суду не представлено.

Давая анализ представленным доказательствам в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что транспортному средству истца действиями ответчика в результате ДТП, причинен вред на сумму <...> руб., доказательств, свидетельствующих об ином размере причиненного вреда, суду не представлено, то в силу норм ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, вред в заявленном размере подлежит взысканию с причинителя вреда - владельца транспортного средства ФИО3, а исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе признанные судом необходимыми расходы.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (п. 2 Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Установлено, что ФИО2 понесены расходы на оплату услуг по оценке ущерба в сумме <...> руб. (подтверждается договором № № от ****год, квитанцией от ****год).

Указанные расходы признаются судом судебными издержками, поскольку понесены истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, соответствуют при этом требованиям относимости и допустимости доказательств по делу.

На этом основании, расходы на оплату услуг по оценке ущерба в сумме <...> руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а требования последней в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере <...> руб., подтверждаются договором на оказание юридических услуг по представительству в суде от ****год, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ****год.

С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание продолжительность рассмотрения гражданского дела, его сложность, конкретное участие представителя в рассмотрении иска, количество судебных заседаний, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере <...> руб.

Установлено, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере <...> руб. Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, государственная пошлина в размере <...> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 убытки в результате ДТП в размере 181019 руб., расходы на оценку 9000 руб., расходы на оплату услуг представителя 12750 руб., расходы на госпошлину в размере 5000 руб., всего в сумме 207769 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Н.И. Касьянова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ****год