Решение № 2-2703/2019 2-2703/2019~М-2666/2019 М-2666/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-2703/2019

(заочное)


Решение

именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.,

при секретаре Тохове А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском на том основании, что 26.01.2018г. СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключили договор страхования гражданской ответственности, что подтверждается страховым полисом №

При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению ТС. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

28.01.2018г. произошло ДТП с участием водителей ФИО1, при управлении транспортным средством KIA SPORTAGE, регистрационный номер №, ФИО5, при управлении транспортным средством ХЕНДЭ, регистрационный номер №, ФИО6 при управлении транспортным средством ХЕНДЭ ЭЛАНТРА, регистрационный номер №, ФИО7 при управлении транспортным средством ОПЕЛЬ, регистрационный номер №, ФИО8, при управлении транспортным средством РЕНО ЛОГАН, регистрационный номер №

Согласно административному материалу ГИБДД ФИО1 нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, что послужило причиной повреждения застрахованного автомобиля.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования перечислило страховое возмещение в сумме 145 590,87 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 01.03.2018 г. Таким образом, СПАО «РЕСО-Гарантия» выполнила свои обязательства по договору обязательного страхования.

Факт совершения правонарушения ответчиком установлен, как установлена и его вина, СПАО «РЕСО-Гарантия» имеет право регрессного требования.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 145 590,87 руб. и уплаченную истцом госпошлину в размере 4 111,82 руб.

В отношении представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, просил суд рассмотреть дело в отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, ознакомившись с материалами дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ: «Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 26.01.2018г. СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключили договор страхования гражданской ответственности, что подтверждается страховым полисом №

При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению ТС. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

28.01.2018г. произошло ДТП с участием водителей ФИО1, при управлении транспортным средством KIA SPORTAGE, регистрационный номер №, ФИО5, при управлении транспортным средством ХЕНДЭ, регистрационный номер №, ФИО6 при управлении транспортным средством ХЕНДЭ ЭЛАНТРА, регистрационный номер №, ФИО7 при управлении транспортным средством ОПЕЛЬ, регистрационный номер №, ФИО8, при управлении транспортным средством РЕНО ЛОГАН, регистрационный номер №

Согласно административному материалу ГИБДД ФИО1 нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, что послужило причиной повреждения застрахованного автомобиля.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования перечислило страховое возмещение в сумме 145 590,87 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 01.03.2018 г. Таким образом, СПАО «РЕСО-Гарантия» выполнила свои обязательства по договору обязательного страхования.

Факт совершения правонарушения ответчиком установлен, как установлена и его вина, СПАО «РЕСО-Гарантия» имеет право регрессного требования.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего гражданского дела и ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответственность по возмещению ущерба в порядке регресса будет лежать на ФИО1, при этом, требования СПАО «РЕСО-Гарантия» в части суммы ущерба ответчиком ФИО1 не оспорены, а потому требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, как доказанные в ходе судебного разбирательства.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 4 111,82 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 145590,87 руб. и уплаченную истцом госпошлину в размере 4111,82 руб., а всего 149702,69 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 19.11.2019 г.