Решение № 2А-6597/2019 2А-6597/2019~М-6272/2019 М-6272/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2А-6597/2019

Дело № 2а-6597/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Селибова А.Ф.,

при секретаре Ведерниковой Т.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Роял-Авто» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю ФИО2 и УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконными постановления от 20 сентября 2019 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП и постановления от 20 сентября 2019 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Роял-Авто» обратилось в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2, мотивировав свои требования тем, что в отношении него возбуждено два исполнительных производства: №-ИП, с предметом исполнения: внести в трудовую книжку запись об исполнении ФИО5 трудовой деятельности в должности водителя в период с 22 октября 2018 года по 29 декабря 2018 года, и №-ИП, с предметом исполнения: вернуть трудовую книжку взыскателю в течение 3-х дней. В рамках каждого исполнительного производства 20 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительного сбора в размере по 50 000 рублей. Указанные постановления административный истец полагал необоснованными, нарушающими его права и законные интересы. В обоснование своих возражений указал, что руководителю ООО «Роял-Авто» не было известно о наличии судебного спора, в судебном заседании от предприятия никто не участвовал. В период возбуждения исполнительных производств, генеральный директор ООО «Роял-Авто» ФИО6 находился за пределами Камчатского края, соответственно не мог исполнить решение суда и требования судебного пристава-исполнителя. После того как руководителю ООО «Роял-Авто» стало известно о судебном решении и наличии исполнительного производства, решение суда в части внесения записи в трудовую книжку было исполнено. С целью исполнения решения суда в части передачи трудовой книжки взыскателю, должник несколько раз звонил ФИО3 и приезжал по его адресу места жительства, однако на телефонные звонки последний не отвечал, по адресу не находился. В период с 01 сентября 2019 года по 14 октября 2019 года должник пребывал в командировке в п. Соболево. После возвращения из командировки, он обратился к судебным приставам, которые предложили оставить трудовую книжку в ССП для дальнейшего ее вручения взыскателю. Ссылаясь на то, что исполнительный сбор в общей сумме 100 000 рублей является непосильной ношей для малобюджетного предприятия, истец просил признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от 20 сентября 2019 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП.

Определением суда от 25 октября 2019 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Камчатскому краю.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Роял-Авто» ФИО1, действующий на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств получены родственниками руководителя ООО «Роял-Авто», которые в свою очередь поздно передали ему указанные документы. Полагал, что судебный пристав-исполнитель должна была лично вручить постановление о возбуждении исполнительных производств должнику.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю ФИО2 иск полагала необоснованным и удовлетворению неподлежащим, в обоснование чего представила суду письменный отзыв на иск. Дополнительно пояснила, что 24 июня 2019 года в отношении должника возбуждено два исполнительных производств. Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены в адрес должника 28 июня 2019 года и получены адресатом 09 июля 2019 года. Поскольку в течение пяти дней, предоставленных на добровольное исполнение, решение суда исполнено не было, 20 сентября 2019 года в отношении должника вынесены постановления о взыскании исполнительских сборов. Копии данных постановлений направлены должнику 01 октября 2019 года и получены последним 11 октября 2019 года. Кроме того пояснила, что в части внесения записи в трудовую книжку решение суда исполнено 30 августа 2019 года, в части передачи трудовой книжки взыскателю - 16 октября 2019 года.

Административный ответчик УФССП России по Камчатскому краю о времени и месте рассмотрения административного дела извещен в установленном законом порядке, представителя для участия в судебном заседании не направил.

Руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, материалы гражданского дела №, материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено в судебном заседании, решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 06 мая 2019 года по делу № на ООО «Роял-Авто» возложена обязанность внести запись в трудовую книжку ФИО8 об осуществлении трудовой деятельности в должности водителя в период с 22 октября 2018 года по 29 декабря 2018 года, и запись об увольнении с 29 декабря 2018 года, а также вернуть ФИО8 трудовую книжку в течение 3-х дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю от 24 июня 2019 года, на основании исполнительного листа ФС №, выданного Петропавловск-Камчатским городским судом по делу №, в отношении ООО «Роял-Авто» возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: внести запись в трудовую книжку ФИО8 об осуществлении трудовой деятельности в должности водителя в период с 22 октября 2018 года по 29 декабря 2018 года, а также запись об увольнении с 29 декабря 2018 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю от 24 июня 2019 года, на основании исполнительного листа ФС №, выданного Петропавловск-Камчатским городским судом по делу №, в отношении ООО «Роял-Авто» возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: вернуть ФИО8 трудовую книжку в течение 3-х дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, с момента получения копии настоящих постановлений, а также разъяснено, что в случае неисполнения исполнительных документов без уважительных на то причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Поскольку в установленный срок требования, содержащиеся в исполнительных документах, должником исполнены не были, 20 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП вынесены постановления о взыскании с ООО «Роял-Авто» исполнительского сбора в размере по 50 000 рублей.

Как следует из представленных суду документов, копии постановлений о взыскании исполнительского сбора от 20 сентября 2019 года направлены в адрес ООО «Роял-Авто» посредством почты 03 октября 2019 года.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте «Почта России», почтовое отправление на имя ООО «Роял-Авто» № получено адресатом 11 октября 2019 года.

Таким образом, судом установлено, что о нарушении своих прав и законных интересов, административному истцу стало известно 11 октября 2019 года, доказательств иного суду не представлено.

С настоящим иском административный истец обратился в суд 22 октября 2019 года, то есть по истечении установленного законом десятидневного процессуального срока для обращения в суд, а именно 21 октября 2019 года включительно.

Административный истец не просил восстановить срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, и не представил суду доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законодателем срока на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя от 20 сентября 2019 года.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку в силу названной нормы действующего законодательства пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения настоящего административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Роял-Авто» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю ФИО2 и УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконными постановления от 20 сентября 2019 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП и постановления от 20 сентября 2019 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено судом 13 ноября 2019 года.

Председательствующий А.Ф. Селибов

Копия верна

Судья А.Ф. Селибов

Уникальный идентификатор дела 41RS0001-01-2019-013150-68