Решение № 2-616/2020 2-616/2020~М-423/2020 М-423/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-616/2020

Дело № 2-616/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего - судьи Вяземского районного суда Смоленской области Воронкова Р.Е.,

при секретаре Григорьевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец в обоснование заявленных требований указал, что 24 апреля 2014 г. ОАО «Лето Банк» (далее-Банк) заключило с ФИО1 договор <***>, в соответствии с условиями которого предоставило последнему денежные средства в сумме 285 000 рублей сроком по 24 февраля 2018 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению кредита.

ФИО1 нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по заключенному договору, в связи с чем с 24 января 2015 г. образовалась задолженность.

В соответствии Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

2 октября 2017 г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями кредитного договора <***> от 24 апреля 2014 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) ХХХ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору на сумму 535 918 рублей 19 копеек перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт», из которых: задолженность по основному долгу – 259 496 рублей 32 копейки, задолженность по процентам – 268 921 рубль 87 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7500 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу вышеуказанную сумму задолженности, а также в возврат уплаченной государственной пошлины – 8559 рублей 18 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме, заявив о пропуске срока исковой давности, а также указав, что при заключении кредитного договора не давал своего согласия на уступку прав требования по данному кредитному договору.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ прямо предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что 24 апреля 2014 г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 на основании заявления последнего заключен кредитный договор <***> на сумму 285 500 рублей сроком на 46 месяцев под 39,90 % годовых с установлением ежемесячного платежа в размере 13 000 рублей и даты платежа – до 24 числа каждого месяца (л.д. 7, 8, 9).

Исходя из п. 6 заявления о предоставлении потребительского кредита, заемщик ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора, о чем свидетельствует его подпись.

Также в п. 10 заявлении о предоставлении потребительского кредита ФИО1 дал согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору и всем последующим кредитам в Банке третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. Банк вправе раскрывать таким лицам, их агентам и иным уполномоченными ими лицам информацию о кредите, задолженности, договоре, а также предоставлять им соответствующие документы (в том числе заявление), включая персональные данные, перечисленные в заявлении и анкете.

Как следует из п. 1.8 условий предоставления потребительских кредитов – приложения <***> к Приказу Банка <***> от 14 апреля 2014 г. (далее по тексту – Условия) клиент возвращает Банку кредит, оплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором (л.д. 10-14).

В соответствии с п. 3.2 условий предоставления потребительских кредитов клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму платежа.

Согласно п. 6.3 Условий за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить Банку «комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно Тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в заявлении, и такой комиссии. Начисление комиссии производится в 6 (шестой) календарный день с даты пропуска платежа.

Суд приходит к выводу, что между Банком и ответчиком 24 апреля 2014 г. заключен кредитный договор <***>, достигнуто соглашение относительно всех существенных условий кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком, перечислив 24 апреля 2014 г. денежные средства в сумме 285 000 рублей на его личный счет (л.д. 16-26).

В свою очередь, принятые на себя по кредитному договору обязательства исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 г. полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (л.д. 40-41, 42, 43).

02 октября 2017 г. ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключили договор <***> уступки прав (требований), в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К Цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми Правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требованиям к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков (л.д. 27-34).

В соответствии с п.п. 1.2, 1.3 указанного договора уступки прав (требований), перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Реестре уступаемых прав (требований), сформированных на дату перехода прав (требований). Реестры составляются по форме и передаются цедентом цессионарию в электронной форме в формате Microsoft Office Excel на электронном носителе в течение 5 рабочих дней с даты перехода прав (требований) каждый. Реестры включают информацию о кредитных договорах, должниках, объеме передаваемых прав (требований) и иную информацию, необходимую цессионарию для осуществления уступленных прав (требований).

29 ноября 2017 г. между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключено дополнительное соглашение <***> к договору уступки прав (требований) <***> от 2 октября 2017 г. (л.д. 35-36), из акта приема-передачи прав (требований) к которому усматривается, что цедентом переданы, а цессионарием приняты права (требования) по кредитному договору <***> от 24 апреля 2014 г., заключенному с ФИО1, на общую сумму 535 918 рублей 19 копеек (л.д. 37).

О состоявшейся уступке права требования 7 декабря 2017 г. был уведомлен ФИО1 путем направления в его адрес соответствующего уведомления, в котором ему также предложено в срок до 28 декабря 2017 г. оплатить долг в размере 535 918 рублей 19 копеек (л.д. 38, 39).

До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору <***> от 24 апреля 2014 г., по состоянию на 2 октября 2017 г. у заемщика имеется задолженность в размере 535 918 рублей 19 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 259 496 рублей 32 копейки, задолженность по процентам – 268 921 рубль 87 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7500 рублей (л.д. 5-6).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он основан на заключенном договоре, не противоречащим действующему законодательству, и согласуется с установленными судом обстоятельствами. Ответчиком представленный расчет задолженности не оспорен, доказательств, подтверждающих погашение задолженности, суду не представлен.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела. Данные основания предоставляют истцу право требовать досрочного погашения всей суммы кредита и процентов.

Относительно приведенных ответчиком возражений суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГПК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу изложенных выше разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитования, что подтверждается его подписью в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

Таким образом, при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить передачу (уступку) права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата кредита условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Подписав данное заявление, ответчик тем самым согласился на передачу (уступку) кредитором своих прав (требований) по кредитному договору другим лицам, в том числе и не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, возражений заемщик в момент заключения договора по этому условию не высказывал и условия договора, в том числе в данной части, не оспаривал.

Суд полагает необходимым отметить, что с учетом приведенных обстоятельств договор уступки прав (требований) <***> от 2 октября 2017 г. с последующими дополнениями к нему, заключенный между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт», по своему содержанию не противоречит закону и не нарушает прав ФИО1, поскольку заявлением о предоставлении потребительского кредита от 24 апреля 2014 г. предусмотрено право Банка передавать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

По правилам статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.

Из материалов дела следует, что истец воспользовался правом, предусмотренным законом и договором, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами после возникновения задолженности по ежемесячным платежам, направив 7 декабря 2017 г. в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в сумме 535 918 рублей 19 копеек в срок до 28 декабря 2017 г.

Суд приходит к выводу, что предъявив заемщику вышеуказанное требование, истец тем самым изменил срок исполнения обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования о досрочном возврате всей суммы кредита (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2019 г. № 14-КГ18-62).

При этом суд отмечает, что требование о возврате всей суммы долга направлено истцом в адрес ФИО1 до истечения трехлетнего срока с момента внесения последнего платежа по кредитному договору.

Исходя из того, что истцом установлен новый срок полного возврата суммы кредита – до 28 декабря 2017 г., а также учитывая, что задолженность ответчиком не погашена, данное требование не исполнено, исковое заявление ООО «Филберт» направило почтовой корреспонденцией в адрес суда 28 февраля 2020 г., поступившиее в суд согласно оттиску штампа входящей корреспонденции 5 марта 2020 г., то есть в пределах установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности, оснований для вывода о пропуске истцом срока исковой давности не имеется.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований Банка в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8559 рублей 18 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 535918 (Пятьсот тридцать пять тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 19 копеек, и в возврат уплаченной государственной пошлины 8559 (Восемь тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Р.Е. Воронков

28.05.2020 – вынесена резолютивная часть решения;

03.06.2020 – изготовлено мотивированное решение;

06.07.2020 – решение суда вступает в законную силу.