Решение № 2-1289/2025 2-1289/2025(2-6871/2024;)~М-5915/2024 2-6871/2024 М-5915/2024 от 12 марта 2025 г. по делу № 2-1289/2025

74RS0006-01-2024-007390-42

Дело № 2-1289/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 13 марта 2025 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Саламатиной А.Г.,

при секретаре Богдановой С.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» (далее по тексту, в том числе Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от (дата) № за период с (дата) по (дата) в размере 39 236,24 руб., в том числе: основной долг в размере 10 192,22 руб., проценты на непросроченный основной долг в размере 28 730,75 руб., комиссии в размере 313,27 руб., а также компенсации судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб., указав на то, что ФИО1 предоставлен кредит, которым она воспользовалась, заёмщик умер, кредитная задолженность не погашена.

Определением произведена замена ответчика наследственного имущества ФИО1 на ответчиков ФИО2, ФИО1

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, просили применить срок исковой давности.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов настоящего дела следует, что (дата) между ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит, а ответчик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Свои обязательства по предоставлению кредита ООО МФО «ОТП Финанс» исполнены в полном объёме, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, однако свои обязательства по договору нарушил, что привело к образованию задолженности.

Из представленной истцом выписки по лицевому счету следует, что последние операции по погашению задолженности проводились ФИО1 (дата) в размере 74,28 руб.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ФИО1 умерла (дата), после ее смерти нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО5 заведено наследственное дело №, наследниками первой очереди, принявшими наследство путём подачи заявлений нотариусу о принятии наследства в течении установленного законом шестимесячного срока со дня открытия наследства, являются ее супруг ФИО1, дочь ФИО2, что подтверждается материалами наследственного дела, ответами на запросы суда.

(дата) между ООО МФО «ОТП Финанс» и ООО «ФЕНИКС» заключен договор уступки прав (требований) (цессии), по условиям которого ООО МФО «ОТП Финанс» уступило истцу права требования, в том числе вытекающие из кредитного договора № от (дата)

Произведенная ООО МФО «ОТП Финанс» уступка права требования в пользу ООО «ФЕНИКС» не противоречит действующему законодательству и условиям кредитного договора.

ООО «Феникс» направило ФИО1 уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга, согласно которому заёмщику установлен срок – 30 дней для оплаты всей задолженности по кредитному договору от (дата) №, при отсутствии в материалах дела доказательств направления.

ООО «ПКО «Феникс» требует взыскания просроченной задолженности по кредитному договору от (дата) № по состоянию на (дата) (включительно) в размере 39 236,24 руб., в том числе: основной долг в размере 10 192,22 руб., проценты на непросроченный основной долг в размере 28 730,75 руб., комиссия в размере 313,27 руб.

В ходе разбирательства по делу ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция изложена в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Установленная вышеприведёнными правовыми нормами и разъяснениями особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

Из вышеуказанных положений закона следует, что требование кредитора, предъявленное к наследникам умершего должника по истечению срока исковой давности, не может быть удовлетворено, при наличии заявления о пропуске истцом срока исковой давности со стороны наследников.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям ООО «ФЕНИКС» о взыскании задолженности по кредитному договору истек в февраля 2021 года, что является основанием для отказа в иске. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, ООО «ФЕНИКС» суду не было представлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий А.Г.Саламатина

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2025 г.