Постановление № 1-75/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-75/2019

Дело № 1-75/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2019 года город Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Дмитриевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Львовой Н.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Егоровой Е.В., Карлинова А.С.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Надежность» Чувашской Республики Семикиной О.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, работающего монтажником в <данные изъяты>, имеющего высшее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, а именно в том, что он 14 июля 2018 г. примерно в 00 часов 15 минут управляя технически исправным автомобилем марки «Mercedes-Benz C180» с государственным регистрационным знаком № при искусственном освещении и не ограниченной видимости, двигаясь по крайней правой полосе проезжей части улицы Калинина города Чебоксары, имеющей по три полосы движения в каждом направлении, со стороны улицы Декабристов в сторону проспекта Мира города Чебоксары со скоростью 60 км/ч, которая не обеспечивала возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, нарушил п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; водители должны вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, которые выразились в том, что он проявил невнимательность, не снизил скорость движения вплоть до полной остановки транспортного средства и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившего проезжую часть по автомобильной дороге от дома № 109 в сторону дома № 104 по улице Калинина города Чебоксары.

В результате допущенных указанных выше нарушений Правил дорожного движения, водитель ФИО1 по неосторожности причинил Потерпевший №1 травму правой нижней конечности в виде оскольчатого перелома диафиза бедренной кости в нижней трети со смещением отломков с обширным кровоподтеком правого бедра и коленного сустава – сочетанную с ссадинами головы, обеих верхних конечностей, правой голени; с кровоподтеком правого надплечья; с поверхностным повреждением кожи области мошонки справа, которые в совокупности, с учетом характера повреждения диафиза бедренной кости правой нижней конечности, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируются как причинивший тяжкий вред здоровью человека.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По ходатайству обвиняемого ФИО1 и его защитника по делу было назначено предварительное слушание, в ходе которого защитником Семикиной О.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа. Ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, раскаивается в содеянном, возместил причиненный материальный и моральный вред, оплатил ему лечение в период нахождения в стационаре, лечение и реабилитацию, потерпевший к нему претензий не имеет.

Обвиняемый ФИО1 поддержал заявленное защитником ходатайство.

Обвиняемый ФИО1, после разъяснения ему права возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию (п. 15 ч. 4 ст. 47, ч. 2 ст. 27 УПК РФ), разъяснения юридических последствий прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, то, что указанное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, не возражал против прекращения уголовного дела. ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, осознал характер и степень тяжести совершенного преступления, раскаялся в содеянном, загладил перед потерпевшим причиненный преступлением вред, оплатил потерпевшему лечение в период нахождения в стационаре, лечение и реабилитацию, принес свои извинения, потерпевший к нему претензий не имеет.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения предварительного слушания, об уважительности причин неявки в суд не сообщил.

Государственный обвинитель Карлинов А.С. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения в отношении обвиняемого уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 251 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 4463 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 251 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

ФИО1 не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный вред путем возмещения ущерба потерпевшему, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 76, 115, 116, 117, 118).

На основании изложенного, суд считает, что ходатайство защитника Семикиной О.А. подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО1 - прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты в соответствии с положениями ч. 2 ст. 1045 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение обвиняемого ФИО1

Вещественное доказательство: водительское удостоверение серии № на имя ФИО1, возвращенную под расписку ФИО1, следует оставить у последнего по принадлежности.

Руководствуясь статьей 4463 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 251 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу в любом отделении сберегательного банка по следующим реквизитам: получатель УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике), ИНН <***>, КПП 213001001, р/сч. 40101810900000010005 в отделение – НБ Чувашской Республики г. Чебоксары, БИК 049706001, КБК 18811621040046000140, ОКТМО 97701000.

В соответствии с частью 2 статьи 1044 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение серии № на имя ФИО1, возвращенную под расписку ФИО1, - оставить у последнего по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Т.А. Дмитриева