Решение № 2-3132/2024 2-3539/2024 2-3539/2024~М-2937/2024 М-2937/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 2-3132/2024

<данные изъяты>

УИД: 66RS0044-01-2024-004478-77

Дело № 2-3539/2024

Мотивированное заочное
решение изготовлено 18 октября 2024 года.

(с учетом выходных дней 05.10.2024, 06.10.2024, 12.10.2024, 13.10.2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 04 октября 2024 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Пшевалковской Я.С.

при ведении протокола судебного помощником судьи Беляевских К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3132/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

27.08.2024 Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» /далее по тексту ООО «ХКФ Банк»/ обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.11.2012 в размере 176 005 руб. 57 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 145 982 руб. 02 коп., страховые взносы и комиссии – 7 830 руб. 26 коп., штраф – 5 000 рублей, проценты – 17 193 руб. 29 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 720 руб. 11 коп.

28.08.2024 Первоуральским городским судом вынесено определение о принятии данного искового заявления к производству суда, возбуждении гражданского дела и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, которое было направлено сторонам.

13.09.2024 Первоуральским городским судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, своим ходатайством просил о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д.5 оборот/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца ООО «ХКФ Банк».

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указал, что 20.11.2012 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого Заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов. Договор состоит из Заявки на открытие и ведение текущего счета, Условий договора и тарифов банка по Карте.

Для совершения операций по Карте Заемщику в рамках договора был установлен лимит овердрафта (кредитования) 150 000 рублей, заемщик со своей стороны обязался возвратить задолженность по кредиту и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 34.9 % годовых. При подписании Анкеты-Заявления на заключение кредитного договора, заемщик указал, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью Кредитного договора, наряду с Заявкой на открытие банковского счета, сообщением Банка, подтверждающим заключение договора, Графиком погашения и Тарифами Банка. Банк исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства, вместе с тем, заемщик принятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, допуская нарушение срока и размера внесения платежа, что привело к образованию задолженности.

15.10.2015 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору, данное требование было оставлено без ответа. По состоянию на 24.07.2024 задолженность по договору № от 20.11.2012 в размере 176 005 руб. 57 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 145 982 руб. 02 коп., страховые взносы и комиссии – 7 830 руб. 26 коп., штраф – 5 000 руб. 00 коп., проценты – 17 193 руб. 29 коп.. Указанную денежную сумму истец просит взыскать в свою пользу, а также судебные расходы по плате государственной пошлины в размере 4720 руб. 11 коп.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом /л.д. 32,33/. О причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО2 в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата..

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.11.2012 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику была выпущена карта к текущему счету №, ответчику был предоставлен кредит с лимитом овердрафта в сумме 150 000 рублей и ставкой по кредиту 34.09 % годовых, минимальный платеж по договору установлен 5% от задолженности по Договору, рассчитанной на последний день Расчетного периода, но не менее 500 рублей. Льготный период до 51 дня. Банк вправе устанавливать штрафы/пени: за просрочку платежа больше 1 календарного месяца – 500 рублей, за просрочку платежа больше 2 календарных месяцев – 1000 рублей, за просрочку платежа больше 3 календарных месяцев – 2000 рублей, за просрочку платежа больше 4 календарных месяцев – 2000 рублей. Также для расчетов заемщику был предоставлен расчетный счет № /л.д. 10/.

При подписании Договора заемщик поставил собственноручную подпись в подтверждение получения Заявки, Информации о расходах по кредиту, Тарифов Банка и Тарифного плана, прочтения и согласия с содержанием Условий Договора, Соглашения о порядке открытия банковских счетов по системе «Интернет-Банк», Памятки об условиях использования Карты и Памяткой Застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования/л.д. 9, л.д. 10/.

Таким образом, 20.11.2012 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита.

Свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету № за период с 20.11.2012 /л.д. 15-17/.

Как следует из заявления на выпуск карты и ввод в действие Тарифов Банка по банковскому продукту «Карта Стандарт»: п. 4 -начало расчетного периода 1 месяц; п.5- начало платежного 20 дней /л.д.11/.

В нарушение условий кредитного соглашения ответчик не исполняет обязательств по возврату денежных средств, до настоящего времени образовавшаяся задолженность по кредитному договору им не погашена, последний платеж по кредиту в размере 25 рублей произведен 24.06.2015, что подтверждается выпиской по счету № /л.д. 15-17/.

Согласно представленному в материалы дела расчету следует, что у ответчика ФИО2 имеется задолженность по кредитному договору № от 20.11.2012 в размере 176 005 руб. 57 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 145 982 руб. 02 коп., страховые взносы и комиссии – 7 830 руб. 26 коп., штраф – 5 000 руб. 00 коп., проценты – 17 193 руб. 29 коп. /л.д.14/.

Данный расчет судом проверен, является верным, оснований не доверять ему у суда не имеется, так как он соответствует условиям кредитного договора от 20.11.2012. Фактически данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком также не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, требования Банка о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по просроченному основному долгу, процентам подлежат удовлетворению. Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд полагает, что сумма заявленного ко взысканию штрафа за просрочку платежей соразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание размер общей задолженности по кредитному договору, период неисполнения обязательств по кредитному договору, доказательств явной несоразмерности предъявленного ко взысканию штрафа ответчиком не представлено. В связи с этим суд не находит оснований для снижения начисленного штрафа в размере 5000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 20.11.2012 в размере 176 005 руб. 57 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 145 982 руб. 02 коп., страховые взносы и комиссии – 7 830 руб. 26 коп., штраф – 5 000 руб. 00 коп., проценты – 17 193 руб. 29 коп..

В соответствии с ч 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

Факт уплаты истом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от 15.07.2024 на сумму 4720 руб. 11 коп./ л.д. 7/.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4720 руб. 11 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»/ИНН <***>, ОГРН <***>/ к ФИО2 /<данные изъяты>/о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»» задолженность по кредитному договору № от 20.11.2012 в размере 176 005 руб. 57 коп. (в том числе, задолженность по основному долгу – 145 982 руб. 02 коп., страховые взносы и комиссии – 7 830 руб. 26 коп., штраф – 5 000 рублей, проценты – 17 193 руб. 29 коп.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 720 руб. 11 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: подпись Я.С. Пшевалковская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>