СудАкт в соцсетях

Решение № 2-631/2017 2-631/2017~М-116/2017 М-116/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-631/2017

Октябрьский районный суд г. Белгорода (Белгородская область) - Гражданское

Дело №2-631-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 06 марта 2017 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Смолинец О.В.,

с участием представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года в 13 часов 00 минут в районе дома <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), совершенного по вине ФИО2, после которого она скрылась с места ДТП, управлявшей автомобилем «ФИО3», государственный регистрационный номер №.), в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения (ПДД) и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ «Оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия», повреждено принадлежащее ФИО4 транспортное средство (ТС) – автомобиль «Марка», государственный регистрационный номер №.), ответственность которой за причинение вреда при использовании транспортного средства (ТС) была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» оплатило стоимость восстановительного ремонта застрахованного ТС в размере Сумма.

Дело инициировано иском ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО2 страхового возмещения в порядке регресса в размере Сумма и возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма3.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд, с согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (ст. 233 ГПК РФ).

Суд, выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Наступление страхового случая в результате ДТП, которое произошло по вине ответчика и возмещение причиненного им ущерба истцом по договору ОСАГО в размере Сумма подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом об административном правонарушении от дата года, актами осмотра поврежденного транспортного средства от дата и дата года, проведенного специалистами АО «ТЕХНЭКСПРО», калькуляцией по определению восстановительного ремонта транспортного средства №, выполненной специалистами АО «ТЕХНЭКСПРО», актом о страховом случае от дата года, платежным поручением № от дата года.

Тот факт, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №4 Западного округа г. Белгорода от 18 июля 2016 года.

Право истца требовать с ответчика возмещение выплаченного потерпевшему страхового возмещения предусмотрено ст.ст.15, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), п. «г» ч. 1 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На момент ДТП ответственность ФИО2 за причинение вреда при использовании ТС была застрахована в соответствии со статьями 7, 12, 13 Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) по договору ОСАГО, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года и Актом о страховом случае от дата года и страховым полисом №.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца денежных средств в размере Сумма в порядке регресса.

Доводов и доказательств в их подтверждение, на основании которых суд пришел бы к иному выводу по делу, ответчиком не представлено.

Согласно платежному поручению № от дата года, в связи с обращением в суд истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма3, которые, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса признать обоснованным.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет выплаченного страхового возмещения денежные средства в размере сумма2 и судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере сумма3.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ С.Н. Резников

Решение изготовлено 10 марта 2017 года.

Судья /подпись/ С.Н. Резников

КОПИЯ ВЕРНАСудья ___________________ _______________________ (личная подпись) (инициалы, фамилия)Секретарь ______________ _______________________ (личная подпись) (инициалы, фамилия)«_______» _____________________________ 20 ________ г.