Решение № 2-3152/2017 2-3152/2017~М-3182/2017 М-3182/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-3152/2017

Дело № 2-3152/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре - Бирюковой С.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО2, (действующего на основании доверенности),

ответчика - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 об устранении препятствий в пользовании нежилым зданием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Пятигорский городской суд с иском к ФИО3 и ФИО4 об устранении препятствий в пользовании нежилым зданием и обязании освободить нежилое здание.

Свои требования истец мотивирует тем, что ему принадлежит на праве собственности нежилое здание - садовый дом, расположенный по адресу: г. Пятигорск, садовое товарищество «Дорожник-СКАД», массив 9, участок 136. Указанный объект является нежилым и предназначен для проведения общих собраний и приема садоводов членами правления садовое товарищество «Дорожник-СКАД». Указанные объект недвижимости ответчики используют для постоянного проживания без разрешения собственника. Законных оснований для использования нежилого здания в качестве жилья у ответчиков нет. На неоднократные письменные требования об освобождении нежилого здания и прекращении использования здания в качестве жилого помещения, ответчики не реагировали.

Просит суд устранить препятствия чинимые ответчиками в пользовании им нежилого здания - садового дома, расположенного по адресу: <адрес> и обязать ответчиков освободить занимаемое ими указанное здание.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, уточнив исковые требования, просил суд устранить препятствия, чинимые ФИО1 ФИО3 и ФИО4 в пользовании нежилым зданием, садовым домом, площадью - 33,1 квадратных метров, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, путем обязания ФИО3 и ФИО4 освободить указанное нежилое помещение, а также взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме - <данные изъяты>, государственной пошлины в сумме - <данные изъяты> и расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме - <данные изъяты>.

В судебном заседании ответчик ФИО3, исковые требования не признала и просила суд в иске отказать, так как другого жилья они не имеют и проживают в домике длительное время.

Ответчик ФИО4 неоднократно в судебные заседания не являлся, хотя надлежащим образом был уведомлен судебными извещениями о времени и месте слушания дела по месту нахождения исполнительного органа юридического лица, что подтверждается документально, доказательств уважительности причин неявки не представил, правом представления доказательств в соответствии со ст.ст. 55-56 ГПК РФ в обоснование своих возражений по иску, в т.ч. письменно путем направления почтовой корреспонденции, не воспользовался.

Статья 167 ГПК РФ прямо предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при условии признания причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ч. 2 ст. 257 ГПК РФ право суда решить вопрос о рассмотрении заявления в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В силу ч. 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. в соответствии со ст. 10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ).

Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, неоднократно не являлся в судебные заседания, несмотря на принятые меры к надлежащему уведомлению о слушании дела.

Ответчик также не воспользовался своим процессуальным правом на представление своих доводов в обоснование законности использования им нежилого помещения.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении требований закона и надлежащем уведомлении сторон о времени и месте слушании дела, а неявка ответчика при указанных обстоятельствах является его добровольным волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому считает возможным рассмотреть спор в отсутствие не явившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему. Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, 1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое здание - садовый дом, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2 ст. 209 ГК РФ).

Из Акта установления факта проживания граждан от ДД.ММ.ГГГГ, составленного членом правления садоводческого товарищества «Дорожник-СКАД» ФИО5 и членом садоводческого товарищества «Дорожник-СКАД» ФИО6, следует, что в садовом домике по адресу: <адрес> проживают граждане ФИО3 и ФИО4 Представить документы, подтверждающие разрешение на проживание, отказались (л. д. 8).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчиков направлено требование об освобождении незаконно занимаемого нежилого помещения - садового домика по адресу: <адрес> в течение 10-суток с момента получения требования. Данное требовании е ответчики отказались получать, что подтверждается актом об отказе в получении требования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного членом правления садоводческого товарищества «Дорожник-СКАД» ФИО5 и членом садоводческого товарищества «Дорожник-СКАД» ФИО6 (л. <...>).

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 36 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. ( в редакции от 23.06.2015 г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Указанны требования, истцом соблюдены и объективно подтверждаются представленной суду соответствующей выпиской из ЕГРП.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом (п. 49 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. ( в редакции от 23.06.2015 г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В условиях состязательности процесса, доказательств тому, что ответчики на законном основании (договор аренды нежилого помещения, договор безвозмездного пользования нежилого помещения и т. п.) используют нежилое здание, принадлежащее истцу на праве собственности, суду не представлено.

Именно по вине ответчиков истец лишен возможности реализовать права собственника на владение и пользование спорным нежилым зданием, которые ответчики занимают вопреки воли истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность доказательств, в условиях состязательности гражданского процесса, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ).

Не противоречат требованиям закона ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ и подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о возмещении расходов по судебным издержкам в виде уплаты расходов по оплате услуг представителя в сумме - <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме - <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела и количества судебных заседаний, поскольку истцом представлены письменные доказательства в подтверждение указанных расходов.

Не подлежат возмещению судебные расходы по оплате расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме - <данные изъяты>, поскольку представленная суду доверенность не указывает на настоящее дело, которое рассматривается судом и, по существу имеет общий характер. Вышеизложенное согласуется с правовой позицией, изложенной в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь ст. 194-199, 320 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Устранить препятствия, чинимые ФИО1 ФИО3 и ФИО4 в пользовании нежилым зданием, садовым домом, площадью - 33,1 квадратных метров, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес> путем обязания ФИО3 и ФИО4 освободить указанное нежилое помещение.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 и ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме - <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты> в равных долях, по <данные изъяты> с каждого.

ФИО1 в удовлетворении требований к ФИО3 и ФИО4 о возмещении судебных расходов по оформлению доверенности в сумме - <данные изъяты> и расходов по оплате услуг представителя в сумме - <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Ф. Н. Бегиашвили