Решение № 2-3900/2018 2-3900/2018~М-3561/2018 М-3561/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-3900/2018

Дело №2-3900/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2018 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Байрамовой О.М.,

с участием истца ФИО1, его представителя – адвоката Кущевой Л.В. (удостоверение №1143 от 08.10.2015 года, ордер №043887 от 11.09.2018 года), третьих лиц ФИО4, ФИО5,

в отсутствие ответчика ФИО10, третьего лица ФИО14, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Между ФИО2 и Старооскольским городским округом <адрес> в лице главы администрации Старооскольского городского округа <адрес> был заключен договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Восточный, <адрес>.

Согласно справке МУП «Расчетно-аналитический центр» от ДД.ММ.ГГГГ №, вместе с истцом в вышеуказанной квартире зарегистрированы: ФИО11, ФИО13, ФИО12, ФИО3

Дело инициировано иском ФИО2, который ссылаясь на не проживание ответчика в спорной квартире, просил суд прекратить право пользования за ФИО3 жилым помещением – трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Восточный, <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель – адвокат ФИО6 заявленные требования поддержали.

Третьи лица ФИО11, ФИО12 не возражали против удовлетворения требований истца.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признаёт исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие оснований для прекращения права пользования ответчиком жилым помещением.

Судом установлено, что на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на состав семьи из 4 человек – ФИО7, ФИО11, ФИО2, ФИО13, было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, мкр. Восточный, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-ЛЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Старооскольским городским округом <адрес> в лице главы администрации Старооскольского городского округа <адрес> был заключен договор социального найма жилого помещения № квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Восточный, <адрес>.

Как следует из справки МУП «Расчетно-аналитический центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с истцом в вышеуказанной квартире зарегистрированы: ФИО11, ФИО13, ФИО12, ФИО3

Из объяснений истца, показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, которые являются соседями истца, следует, что ответчик с 2009 года в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Восточный, <адрес>, не проживает, вещей его там нет, оплату коммунальных платежей не производит, семейные отношения между ними отсутствуют, проживает в <адрес>, на связь не выходит.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как они не имеют личной заинтересованности в исходе дела и предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний, показания являются последовательными и не опровергаются иными доказательствами по делу.

Вышеуказанные обстоятельства также подтвердили третьи лица ФИО11, ФИО12

Таким образом, учитывая тот факт, что ответчик в спорной квартире не проживает, суд приходит к выводу о том, что его непроживание носит постоянный характер в связи с наличием у него иного места жительства, основания для признания причин отсутствия уважительными отсутствуют.

Как следует из ответа Управления ЗАГС администрации Старооскольского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО3 актовых записей о заключении брака, перемени имени и смерти не имеется, на учете в качестве безработного в ОКУ «Старооскольский городской ЦЗН» не состоит, пособие по безработице ему не выплачивается (сообщение ОКУ «Старооскольский ЦЗН» от ДД.ММ.ГГГГ), из ответа МИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕРГИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению ГУ-УПФ РФ в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 работал в ООО «СМУ 14» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данными о его месте работы после ДД.ММ.ГГГГ не располагает.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных в статье 20 ГК РФ, Законе РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и других нормативных актах. В частности, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 60 ЖК РСФСР (в редакции, действовавшей на момент выбытия из спорной квартиры ответчика), при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев.

Жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок в случае осуждения к лишению свободы на срок свыше шести месяцев, ссылке или высылке - до приведения приговора в исполнение.

Поскольку принцип равенства граждан, предусмотренный ст. 19 Конституции РФ, подразумевает добросовестное пользование правами всех участников жилищных правоотношений, ответчик должен был понимать последствия не проживания в спорном жилом помещении на протяжении длительного времени, невыполнения обязанностей по ее содержанию и оплате коммунальных платежей.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО10 не проживает в спорной квартире с 2009 года и с указанного времени попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимал.

В соответствии со ст. ст. 3, 6, 7 ФЗ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в ряде случаев, в том числе при изменении места жительства гражданина.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.067.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. При этом, регистрация гражданина по месту жительства или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, регистрация по месту жительства является формой учета граждан в пределах РФ, носит уведомительный характер. Регистрация лица по месту жительства не является также и определяющим обстоятельством для признания за лицом права пользования жилым помещением и подлежит оценке наряду с другими имеющимися доказательствами.

Аналогичные разъяснения содержатся и в Постановлении Правительства РФ от 17.07.1995 года №713. Согласно п.2 данного постановления, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 04.04.1996 года №9-П и от 02.02.1998 года №4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из ст. 305 ГК РФ следует, что права, предусмотренные, в том числе ст. 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Учитывая, что никаких соглашений между сторонами о праве пользования ответчиком спорным жилым помещением заключено не было, суд признает требования истца о прекращении права пользования ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мкр. Восточный, <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Восточный, <адрес>.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мкр. Восточный, <адрес>.

Заочное решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, мкр. Восточный, <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Старооскольский городской суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 16 октября 2018 года.

Судья Н.Ю.Михайлова