Решение № 2-1187/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-1187/2017

2-1187/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» августа 2017 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи: Игошиной Е.Е.,

при секретаре: Беловой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Авдеевского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, администрации Тамбовского района Тамбовской области ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности на земельный участок и встречному иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 и администрации Авдеевского сельсовета <адрес> о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Орловского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, администрации Тамбовского района Тамбовской области о признании права собственности в порядке наследования после смерти гражданского мужа ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №.

В своем заявлении ФИО1 указала, что с 1994 г. она проживала в гражданском браке с ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрел земельный участок по адресу: <адрес>. Все время с момента приобретения земельного участка и до настоящего времени истица открыто, добросовестно и непрерывно несла бремя содержания участка, участвовала в строительстве садового домика, у нее с ФИО4 имелся общий бюджет. В связи с тем, что между ними сложились длительные, устойчивые, непрерывные фактические брачные отношения, которыми были удовлетворены потребности в создании семьи и личные неимущественные отношения, просит суд применить аналогию закона и права к отношениям с ФИО4, и признать за ней право собственности на земельный участок, в порядке наследования. Кроме того, указывает, что участок является объектом общей собственности и принадлежит ей и ФИО4 в равных долях.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ФИО1 по доверенности ФИО5 определением суда была произведена замена ненадлежащего ответчика Орловского сельского совета на Авдеевский сельский совет Тамбовского района Тамбовской области.

Кроме того, к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены дочери ФИО4: ФИО6 и ФИО2, которые предъявили встречный иск о восстановления срока принятия наследства и признании за ними права на наследственное имущество, оставшееся после смерти отца – земельный участок в СНТ <данные изъяты>.

В своем заявлении в обоснование требований они указали, что о смерти отца они узнали только из искового заявления ФИО1 В 1982г. был расторгнут брак между их матерью и отцом, и он, уехав от них, больше не поддерживал отношения с семьей, переписку не вел, разыскивался в связи с неуплатой алиментов. Считают причину пропуска уважительной, а срок подлежащим восстановлению.

Истец/ответчик ФИО1 в судебном заседании свои требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям. Суду пояснила, что проживала с 1994 г. с ФИО4 в гражданском браке, состояла в фактических брачных отношениях, вела общее хозяйство. Земельный участок был приобретен ими совместно на общие сбережения. В тот период времени они вместе работали на Центральном рынке и зарабатывали примерно одинаково. Бюджет у них был общий. Официально оформлять брачные отношения не хотели, так как были уже в возрасте и считали это лишним. Впоследствии ФИО4 оставил завещание на вклад, который они совместно вносили в кооператив. После приобретения участка они совместно с ФИО4 пользовались участком, сажали овощи плодовые деревья, а после его смерти и по настоящее время она пользуется спорным земельным участком самостоятельно. Достоверных сведений о других наследниках после смерти ФИО4 у нее не было, но с его слов она знала, что у него была дочь от первого брака, с которой он отношения не поддерживал, поэтому она не знала, где она живет, и не извещала ее о смерти отца.

Представитель ФИО1 ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, встречный иск не признала. Суду пояснила, что фактически между ФИО1 и ФИО4 сложились семейные отношения, что породило обязанности личного и имущественного характера. Поскольку правоотношения, возникшие в гражданском браке, не регулируются Семейным кодексом РФ, просит суд применить аналогию права или закона и считать ФИО1 наследницей первой очереди по закону после смерти ФИО4 как его супругу. Кроме того, полагала, что ФИО1 участвовала в создании совместной собственности на дачный участок, поскольку он был приобретен на их общие совместные средства. Встречные требования считала необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В своих письменных возражениях указала, что полагает, что ответчики/истцы по встречному иску ФИО6 и ФИО2 злоупотребляют своими правами, обращаясь в суд с подобными требованиями, поскольку они не защищают свои законные права, а действуют исключительно с намерением неосновательного обогащения. Также считает их недостойными наследниками, поскольку они не интересовались своим отцом, не предпринимали попыток к его розыску и в любом случае должны были знать об открытии наследства.

Представители ответчиков администрации Авдеевского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, администрации Тамбовского района Тамбовской области в судебное заседание не явились, обратились к суду с заявлениями о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица председатель правления СНТ <данные изъяты> ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО1 полностью поддержала, пояснив, что с момента приобретения участка в СНТ ФИО4 добросовестно исполнял обязанности по оплате взносов, следил за садовым участком. Совместно с ним участком всегда пользовалась и ФИО1, которая после его смерти также продолжает пользоваться дачей и оплачивает членские взносы.

Ответчик/истец ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала, свой иск поддержала, при этом пояснила, что отец ушел из семьи, когда ей было 11 лет. С тех пор она его больше никогда не видела, он не приходил и не писал ей писем. У его родителей она пыталась узнавать об отце, но и им долгое время, около десяти лет, ничего не было известно о сыне. О смерти отца она узнала, только из искового заявления ФИО1, которой поступило по почте в июне 2017г. Просит признать за ней и сестрой право собственности на дачный участок, так как никакого иного имущества после отца не осталось.

Представитель ФИО6 и ФИО2 по доверенности ФИО8, поддерживая встречные исковые требования, добавила, что в судебном порядке никто не признавал дочерей ФИО4 недостойными наследниками, поэтому они являются наследниками первой очереди и имеют право на наследственное имущество. Причины пропуска срока принятия наследства считает уважительными, так как, про смерть отца они ничего не знали, а, узнав, сразу заявили о своих правах на него. Иск ФИО1 считала необоснованным поскольку действующим законодательством не регулируются права института гражданского брака, и поэтому ФИО1 не имеет прав на спорный участок, как на наследство, оставшееся после смерти ФИО4

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск ФИО1 и встречный иск ФИО6 и ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, а также наследующие по праву предоставления внуки наследодателя и их потомки. Как следует из положений ст. 1141 ГК РФ, если наследники первой очереди отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства, к наследованию призываются родственники последующих очередей, перечисленных в ст.ст. 1143-1145 и 1148 ГК РФ.

Судом установлено, что ФИО4 принадлежал на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умер.

В обоснование своих требований истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 ссылаются на наличие фактических брачных отношений ФИО1 с ФИО4 на протяжении длительного времени, на применение аналогии права и закона к фактически сложившимся брачным отношениям.

Однако в соответствии со ст. 6 ГК РФ аналогия закона (применение гражданского законодательства, регулирующего сходные отношения), применяется к отношениям, предусмотренным п. 1 и п. 2 ст. 2 настоящего Кодекса, в случаях, прямо не урегулированных законодательством или соглашением сторон и когда отсутствует применимый к ним обычай, если это не противоречит их существу. При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Настоящие отношения регулируются Семейным кодексом РФ и Гражданским кодексом РФ. Правовое регулирование брачных отношений в Российской Федерации осуществляется только государством. В соответствии со ст. 2 Семейного кодекса РФ порядок осуществления и защиты семейных прав, условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, устанавливается семейным законодательством. Семейное законодательство регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами.

Согласно ч. 2 ст. 1 Семейного кодекса РФ признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния. Таким образом, в действующем законодательстве отсутствует институт фактического брака, и отсутствуют основания для признания ФИО1 в соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследником по закону после смерти ФИО4

Как следует из сообщения нотариуса г. Моршанска Тамбовской области ФИО9 с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти ФИО4 в виде денежного вклада в КПТК «Золотая Русь» обратилась ФИО1 Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 13.11.2013 г. за ФИО1 признано право собственности на денежный вклад и компенсации по нему по завещанию, составленному ФИО4 Иные наследники заявления о принятия наследства не подавали.

При этом указанное решение преюдициального значения при рассмотрении настоящего гражданского дела не имеет, поскольку денежные вклады были завещаны ФИО4 в соответствии с главой 62 ГК РФ. Информация о наличии завещания, составленного ФИО4 в отношении спорного земельного участка на имя ФИО1, у суда отсутствует.

Таким образом, оснований для признания ФИО1 наследником по закону после смерти ФИО4 не имеется.

Помимо этого ФИО1 в качестве основания иска заявлено и о создании с ФИО4 совместной собственности.

В силу ст. 244, ст. 245 ГК РФ общая долевая собственность - это собственность двух и более лиц, чьи доли в праве определены законом или договором. Каждый участник общей долевой собственности имеет определенную долю в праве собственности на вещь. Доли участников считаются равными, если законом или соглашением сторон не установлено иное.

Исходя из данных норм закона общая собственность на имущество лиц, не состоящих в браке, может возникнуть лишь в случае наличия договоренности о создании общей собственности. Причем доля каждого из участников определяется размером его вклада в данное имущество.

Как было установлено судом между ФИО4 и ФИО1 было достигнуто соглашение о создании общей долевой собственности на спорное имущество.

Так, допрошенная по ходатайству истца свидетель ФИО10, соседка ФИО1 и ФИО4, в суде пояснила, что длительное время ФИО1 и ФИО4 жили вместе одной семьей, вели общее хозяйство. У них был общий бюджет и на общие средства они купили спорный земельный участок, совместно приобретали строительные материалы для возведения домика на дачном участке, которые складировали возле дома ФИО1

Свидетели ФИО11 и ФИО12 в суде также косвенно подтвердили совместное проживание, ведение общего хозяйства ФИО4 и ФИО1 Так продавец участка ФИО11 показал, что в день заключения сделки в нотариальной конторе ФИО4 приходил в дом по <адрес>, где проживала ФИО1, а сестра ФИО4 – ФИО12 пояснила, что брат в единственном присланном ей письме сообщил, что живет в г.Тамбове, возле Центрального рынка с женщиной, с которой собирается переехать в другой город к ее дочери.

Из информации, предоставленной ТОГБУ «ГАТО», Отдела культуры, массового спорта и архивной работы администрации Моршанского района и Тамбовской области, ИФНС России по г. Тамбову, МИФНС №4 по Тамбовской области, УПФР в г. Тамбове и Тамбовском районе, копий похозяйственных книг Левинского сельсовета администрации Моршанского района Тамбовской области, следует, что ФИО4 официально работал и имел доход только до апреля 1995г., а ФИО1 с марта 1995г. и вплоть до 2004г. являлась индивидуальным предпринимателем и имела стабильный доход.

То есть на момент приобретения участка ФИО4 в декабре 1995г. у него подтвержденных доходов не было. Вместе с тем, как пояснила в суде ФИО1, бюджет их семьи был общим, и доходы в период приобретения участка были примерно равными.

Исходя из изложенного, можно сделать вывод о том, что при создании общей собственности, вложив равные средства для приобретения данного имущества, участники этой собственности: ФИО4 и ФИО1 считали свои доли в данном имуществе равными, соответственно за ФИО1 следует признать право собственности на ? доли спорного земельного участка.

Относительно встречных требований ФИО6 и ФИО2 суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1153,1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно свидетельствам о рождении ФИО13 (после вступления в брак) ФИО6 и ФИО2 приходятся дочерьми умершего ФИО4 Также установлено, что они пропустили указанный в законе срок, предусмотренный для принятия наследства, и обратились в суд с заявлением о восстановлении данного срока.

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из показаний свидетелей ФИО14 – бывшей жены ФИО4 и ФИО12 – его родной сестры следует, что ФИО4 после расторжения брака в 1982г. уехал в <адрес>. Причем после смерти отца в 1992г. он продал доставшийся ему по наследству дом в <адрес> и, уезжая оттуда, сказал что будет жить в тайге. О том, что он фактически проживал в <адрес>, им нечего не было известно.

Из представленных суду документов следует, что в связи с неуплатой алиментов ФИО4 длительное время: в период с 1983 по 1992г. разыскивался компетентными органами, но эти попытки в основном были безуспешными.

Таким образом, суд находит причину пропуска срока вступления в наследство ФИО6 и ФИО2 уважительной, поскольку они по объективной причине не знали и не могли знать о смерти отца, т.е. об открытии наследства.

На основании изложенного, а также с учетом положений ст.12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется путем признания права, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ФИО6 и ФИО2 о признании права собственности на оставшуюся после смерти отца ? доли спорного земельного участка в порядке наследования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 и ФИО3 удовлетворить частично.

Восстановить ФИО2 и ФИО3 срок принятия наследства после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признать право общей долевой собственности в порядке наследования на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, категория земель: земли сельхозназначения, предназначенный для ведения садоводства за:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, - на 1/2доли,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.г.рождения, - на 1/4доли, и

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, - на 1/4доли.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.08.2017г.

Судья Е.Е. Игошина