Решение № 2А-1327/2024 2А-1327/2024~М-412/2024 М-412/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2А-1327/2024

?62RS0003-01-2024-000759-24

Дело 2а-1327/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Скорой О.В.,

при секретаре судебного заседания Михайловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Голиаф» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4, ОСП по <адрес> и <адрес>, об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Голиаф» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя заявленные требования тем, что в производстве ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ведется исполнительное производство в отношении ФИО3 за номером №-ИП, взыскателем по которому является ООО ПКО «Голиаф». Как указывает административный истец, ранее было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 08.05.2015 года на сумму 2 928 940, 50 руб. Исполнительный лист по указанному исполнительному производству был возвращен взыскателю, денежные средства по вышеуказанному производству взысканы не были. 27.03.2023 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма взыскания по исполнительному производству составляет 226336,43 руб. В адрес ОСП по г. Рязани и Рязанскому району взыскателем неоднократно посредством телефонных переговоров и направлении запросов судебному приставу-исполнителю указывалось на неверную сумму исполнительного производства, на что административный истец каждый раз получал ответ, что сумма исполнительного производства будет скорректирована. Остальные запросы ООО ПКО «Голиаф» были оставлены без ответа, в том числе и требование предоставить сводку по исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО4 предоставила ответ, из которого следует, что внесена коррекция в рамках спорного исполнительного производства, однако корректировки суммы не произошло.

Административный истец – представитель ООО ПКО «Голиаф» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.

Административные ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, не известили суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки.

Заинтересованные лица, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Порядок принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем судебных актов урегулирован Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В ст. 64 Закона об исполнительном производстве указано, что является исполнительным действием и какие исполнительные действия вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по г. Рязани и Рязанскому находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по г. Рязани и Рязанскому району административным истцом было направлено заявление о корректировке суммы задолженности в рамках указанного исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г. Рязани и Рязанскому району был направлен ответ в адрес административного истца, в котором указывалось, что коррекция суммы задолженности была произведена.

Однако, как указывает административный истец, а также как следует из Банка данных исполнительных производств, до настоящего времени сумма задолженности не скорректирована в соответствии с содержанием исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 3 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно п. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с п. 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве", копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Указанное выше заявление административного истца до настоящего момента рассмотрено не было, коррекция суммы задолженности произведена не была, доказательств обратного суду не представлено.

Судом запрошены материалы исполнительного производства.

Согласно ст. 63 КАС РФ, в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. Копии документов, полученных судом, направляются им лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют. Об истребовании доказательства судом выносится определение, в котором указываются срок и порядок представления этого доказательства. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, и лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, может направить его непосредственно в суд либо выдать его на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд. Если лицо, от которого судом истребуется доказательство, не имеет возможности представить его вообще или в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения копии определения об истребовании доказательства и (или) запроса и указать причины, по которым истребуемое доказательство не может быть представлено.

Вместе с тем, несмотря на многократно направленные в адрес административных ответчиков запросы, в нарушение положений ст. 63 КАС РФ административными ответчиками материалы исполнительного производства №-ИП суду представлены не были.

Положениями ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо.

Так, в нарушение положений указанных норм права, административные ответчики доказательств надлежащего рассмотрения и направления в адрес взыскателя ответа на заявление о корректировки суммы задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП не представили.

При таких обстоятельствах суд полагает, что поскольку суду не представлено достоверных сведений направления взыскателю запрашиваемых сведений, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия со стороны должностного лица подразделения службы судебных приставов.

В целях устранения данного нарушения прав взыскателя на судебного пристава-исполнителя необходимо возложить обязанность по рассмотрению обращения истца по существу содержащихся в нем требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО ПКО «Голиаф» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО4, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО4, выражавшееся в ненадлежащем рассмотрении обращения ООО «ПКО Голиаф».

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО4 произвести корректировку суммы задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать должностных лиц ОСП по г. Рязани и Рязанскому району сообщить суду и административному истцу в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу об исполнении решения по настоящему административному делу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2024 г.

Судья О.В. Скорая