Постановление № 1-176/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 1-176/2017

Дело № 1-176/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2017 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кузеванова А.В.,

с участием старшего помощника Колпашевского городского прокурора Леонтовского Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гаврилова В.В., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Кучевской О.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 56 минут, действуя незаконно, умышленно, из личной заинтересованности, по телефону обратился в ОМВД России по Колпашевскому району, расположенному по адресу: с устным заявлением о совершении в отношении его имущества преступления, о чем оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Колпашевскому району В. ДД.ММ.ГГГГ в служебном автомобиле, у , где проживает ФИО1, был составлен протокол принятия устного заявления о преступлении, согласно которого ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, предусмотренного ст. 306 УК Российской Федерации, сообщил об угоне принадлежащего ему и оставленного им у автомобиля , совершенном неустановленным лицом в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 заявил о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ - угона, то есть неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК Российской Федерации, является преступлением средней тяжести. Однако, в дальнейшем в ходе расследования уголовного дела, поводом для возбуждения которого явилось заявление о преступлении, поступившего ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, факт угона, изложенный в заявлении ФИО1, своего подтверждения не нашел, и было установлено, что ФИО1 в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ (точное время следствием не установлено), управляя принадлежащим ему автомобилем , двигаясь по по направлению движения в д. , и не имея при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством и регистрационных документов на данное транспортное средство, проигнорировал законное требование сотрудников ДПС ГИБДД ОМВД России по Колпашевскому району С. и К. остановиться, скрывшись на своем автомобиле с места совершения административного правонарушения. После чего ФИО1, оставив вышеуказанный автомобиль у и не заперев двери автомобиля, тем самым создал на вышеуказанном месте обстановку, подтверждающую совершение указанного преступления, прибыл по месту своего жительства, где с целью избежать административной ответственности за допущенные им нарушения правил дорожного движения обратился в ОМВД России по Колпашевскому району с заведомо ложным заявлением о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации, нарушив своими преступными действиями нормальное функционирование органов внутренних дел.

При ознакомлении ФИО1 и его защитника с материалами уголовного дела, ими было заявлено ходатайство о назначении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием. В судебном заседании в обоснование деятельного раскаяния защитник указал, что ФИО1 не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, способствовал его раскрытию и расследованию, обратился с явкой с повинной до возбуждения уголовного дела, раскаялся в содеянном, вину в совершении преступления признал в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ходатайство о прекращении дела в связи с деятельным раскаянием поддержал, пояснив, что вину в совершении преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, не судим, написал явку с повинной.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал в прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ст. 28 УПК РФ, суд, вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Часть 1 ст. 306 УК РФ, отнесена к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, после совершения преступления обратился с явкой с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал признательные показания, раскаялся в содеянном, в результате его действий ущерба и тяжких последствий не наступило, вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием соблюдены, вследствие чего ходатайство подлежит удовлетворению.

Последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 28, 239, 256 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, в соответствии со ст. 28 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле весь период хранения уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.В.Кузеванов