Решение № 2-504/2021 2-6600/2020 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-504/2021

Дело № 2-504/2021 (20)

66RS0016-01-2020-001998-13


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года город Екатеринбург

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,

при секретаре Бурматовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании с нее задолженности по кредитному договору № от 04.06.2014г. в сумме 320204,51руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6402,05руб.

В обоснование иска указано, что банк и ответчик заключили кредитный договор № от 04.06.2014г., по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 121780,00 руб. на срок 36 месяцев с условием уплаты процентов по согласованной ставке. Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по согласованной ставке. По условиям кредитного договора погашение задолженности должно производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по выдаче кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежаще, платежи в погашение кредита и процентов должным образом не производил, в связи с чем, банк, пройдя процедуру приказного производства, обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца, извещенный о слушании дела, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в ходе слушания дела не оспаривала факт заключения кредитного договора, наличие задолженности по нему, просила суд учесть внесенные ею платежи при исполнении судебного приказа.

Третье лицо АО «Страховая компания «Резерв», извещенное о слушании дела, своего представителя в суд не направило, какого-либо отзыва по делу не представило.

В связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив доводы иска, позицию участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 данного Кодекса (редакции на момент заключения договора) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ныне действующей редакции статьи по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что банк и ответчик заключили кредитный договор № от 04.06.2014г., по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 121780,00 руб. на срок 36 месяцев с условием уплаты процентов по согласованной ставке – 47% годовых, с начислением таковой в повышенном размере на просроченную задолженность – по ставке 58,53%. По условиям кредитного договора погашение задолженности должно было производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по выдаче кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме. Однако, заемщик свои обязательства не исполнял, платежи в погашение основного долга и процентов по графику не производил, допустил просрочки платежей по кредиту, что следует из расчета задолженности и заемщиком не оспаривалось. Заключение ответчиком договора страхования с третьим лицом, оплата страховой премии за счет кредитных средств в силу действующего гражданского законодательства не являются основанием для освобождения заемщика от несения обязательств по кредиту. Договор страхования ею не оспорен, в установленном порядке недействительным не признан, и в рамках данного дела вопросы возможного возврата страхового возмещения также разрешены быть не могут.

Исходя из представленного расчета, истец просит взыскать с ответчика задолженность по данному кредиту, возникшую за период с 06.08.2014г. по 18.08.2020г. в общем размере 320204,51руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 97905,87руб., проценты за пользование кредитом – 222298,64руб. Проверяя представленные истцом расчеты суммы иска, суд отмечает, что они исчислены с учетом согласованных сторонами условий договора, ответчиком не оспорены, контррачета не представлено. Вместе с тем, ответчиком указано на погашение ею части задолженности по кредиту еще при исполнении судебного приказа. Судом в целях проверки доводов ответчика были истребованы соответствующие сведения. Так, согласно представленным в дело документам, банк ранее обращался к мировому судье заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредиту, исчисленной по состоянию на 30.10.2017г. в сумме 289947,67руб., из которых основной долг – 116891,54руб., проценты – 173056,13руб., а также государственная пошлина 3049,74руб., всего 292997,41руб. О взыскании данной задолженности был вынесен судебный приказ от 30.11.2017г. (по делу №), который по заявлению должника был отменен определением от 15.06.2020г. Из ответа ГУ-Центр ПФР по выплате пенсий в <адрес> следует, что на основании соответствующего постановления СПИ (предмет исполнения – 292997,41руб., основание для возбуждения исполнительного производства судебный приказ №) из пенсии ФИО1 производились удержания, всего в период с 01.11.018г. по 31.07.2020г. было удержано 128470,29руб. С 01.08.2020г. удержания прекращены на основании постановления СПИ об отмене мер по обращению взыскания ввиду отмены судебного приказа.

Несмотря на частичное погашение долга по кредиту в рамках исполнения судебного приказа, банком задолженность по спорному кредиту была предъявлена в полном объеме, какого-либо уточняющего расчета, в том числе, с отображением того, в счет каких сумм задолженности, были распределены полученные от должника средства, несмотря на истребование такого документа судом, в ходе слушания дела представлено не было. В связи с чем, учитывая положения ст.319 ГК РФ об очередности гашения платежей по такого рода обязательствам, суд полагает возможным удержанную с ответчика сумму зачесть в счет погашения задолженности по процентам по кредиту. Доказательства исполнения обязательств заемщика по кредитному договору в иной части суду не представлены. Иных законных оснований для уменьшения заявленных к взысканию сумм, суд в данном деле не усматривает.

При таких обстоятельствах, учитывая выше изложенные нормы права и условия договора, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по данному кредиту, возникшую за период с 06.08.2014г. по 18.08.2020г., в общем размере 191734,22руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 97905,87руб., проценты за пользование кредитом – 93828,35руб. (222298,64-128470,29).

В соответствии со ст.ст.88, 94, 98, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина в сумме 5034,68руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от 04.06.2014г. по состоянию на 18.08.2020г. в размере 191734 рубля 22 копейки, в том числе: сумма основного долга – 97905,87руб., проценты за пользование кредитом – 93828,35руб.; и в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 5034 рубля 68 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Мотивированное решение составлено 22.03.2021г.

Судья О.Н. Серебренникова