Решение № 12-40/2020 72-341/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 12-40/2020

Дело №12-40/2020

№ 72-341/2020


РЕШЕНИЕ

г. Курган 23 ноября 2020 г.

Судья Курганского областного суда Дьяченко Ю.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Куртамышского районного суда Курганской области от 9 октября 2020 г., которым возвращена без рассмотрения его жалоба на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Куртамышский» от 18 июля 2020 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, родившегося <...> в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Куртамышский» от 18 июля 2020 г. ФИО1 признан виновным в том, что 18 июля 2020 г. в 16:50 на 1 км автодороги Ключи-Березово Куртамышского района Курганской области управлял автомобилем, не имея при себе регистрационных документов на транспортное средство, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

7 октября 2020 г. ФИО1 обратился в Куртамышский районный суд Курганской области с жалобой на данное постановление.

Обжалуемым определением судьи жалоба возвращена заявителю, как поданная с нарушением процессуального срока подачи жалобы при отсутствии ходатайства о восстановлении срока.

В жалобе, поступившей в Курганский областной суд, ФИО1 выражает несогласие с определением судьи, считая его незаконным и указав, что копию оспариваемого постановления получил только 2 октября 2020 г., при этом заявил ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления должностного лица.

При рассмотрении жалобы ФИО1 не участвовал, о месте и времени ее рассмотрения извещен, что подтверждается уведомлением о вручении ему судебного извещения.

В связи с этим считаю возможным рассмотреть жалобу ФИО1 без его участия, поскольку он надлежащим образом извещен о месте и времени ее рассмотрения и его явка не признана обязательной.

Проверив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены определения судьи не нахожу.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Куртамышский» Ш.В.Ю. 18 июля 2020 г. в отношении ФИО1 в 18:00 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после чего в тот же день вынесено обжалуемое постановление, при этом протокол составлен и дело рассмотрено в присутствии ФИО1

Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении лица к административной ответственности, ФИО1 от подписи в соответствующих графах протокола и постановления отказался, в том числе и от получения копии постановления, что подтверждается отметкой должностного лица, вынесшего постановление.

Жалоба на постановление должностного лица подана ФИО1 в суд 7 октября 2020 г., то есть с пропуском установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, о том, когда именно он получил копию постановления и почему пропустил срок подачи жалобы, ФИО1 в своей жалобе не указал, ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы не заявил.

Данные обстоятельства вопреки доводам жалобы исключают возможность рассмотрения жалобы, в связи с чем судья пришел к правильному выводу о возвращении жалобы заявителю, при этом вывод судьи надлежащим образом мотивирован, соответствует требованиям закона и подтверждается материалами дела.

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления должностного лица, заявленное при обжаловании определения судьи, в силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит рассмотрению судьей, правомочным рассматривать жалобу на постановление должностного лица, то есть судьей Куртамышского районного суда Курганской области.

Таким образом, оснований для отмены определения судьи о возвращении жалобы на постановление должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

определение судьи Куртамышского районного суда Курганской области от 9 октября 2020 г. о возвращении без рассмотрения жалобы на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Куртамышский» от 18 июля 2020 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по жалобам лиц, участвующих в деле, а так же по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья Ю.Л. Дьяченко