Решение № 2-898/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-365/2025~М-146/2025

89RS0003-01-2025-000266-68

Дело № 2-898/2025

Дата мотивированного

решения - 10 ноября 2025 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым ЯНАО 5 ноября 2025 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Стрельцова Е.С. при секретаре судебного заседания Биисове Ж.К., с участие представителей ответчиков – адвокатов Киселёва М.С., Томбасовой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к <данные изъяты> В.В., <данные изъяты> А.С., <данные изъяты> Г.С. в лице законного представителя <данные изъяты> А.С., <данные изъяты> Н.А., <данные изъяты> В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику <данные изъяты> В.В. (наследнику умершего заемщика <данные изъяты> С.В.) о взыскании задолженности по кредитному договору. В дальнейшем к участию в деле в качестве соответчиков также были привлечены наследники: <данные изъяты> А.С., <данные изъяты> Г.С. в лице законного представителя <данные изъяты> А.С., <данные изъяты> Н.А., <данные изъяты> В.С.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и <данные изъяты> С.В. заключили договор № *№ обезличен* от *дата* на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Ответчику была выдана кредитная карта №*№ обезличен* по эмиссионному контракту № *дата* от *№ обезличен*, открыт счет № *№ обезличен* для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка по договору составила 17,9% годовых.

По сведениям Банка заемщик <данные изъяты> С.В. умер *дата*. На счетах умершего в ПАО Сбербанк на дату смерти имелись денежные средства, входящие в состав наследственного имущества. Предполагаемым наследником является <данные изъяты> В.В. (отец заемщика).

Истец просил взыскать с предполагаемого наследника <данные изъяты> С.В. – <данные изъяты> В.В. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору за период с 25.07.2024 по 13.01.2025 (включительно) в размере 244 443,17 руб., в том числе: сумму просроченных процентов – 23 693,35 руб., сумму просроченного основного долга – 220 749,82 руб.; также просил взыскать сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере 8 333,30 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивал. В письменном отзыве пояснил, что Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом и в полном объеме, <данные изъяты> С.В. была выдана кредитная карта и предоставлены денежные средства в кредит. Кредитные средства <данные изъяты> С.В. использовал. До момента смерти *дата* <данные изъяты> С.В. денежные средства вносил в счет погашения кредитной задолженности и исполнял обязанности по договору надлежащим образом, в соответствии с условиями использования кредитной карты, то есть погашались суммы ссудной задолженности, процентов за пользование кредитными средствами, неустойки (обязательный платеж). Использование кредитной карты и пользование лимитом кредитной линии производилось на постоянной основе в пределах лимита кредитной линии, с учетом операций по пополнению и пользованию денежными средствами в пределах кредитного лимита. Дата выхода на просрочку 25.07.2024 (т. 1 л.д. 18). Банк обратился в суд с иском 05.02.2025. В этой связи срок исковой давности Банком не нарушен, следовательно исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме (т. 1 л.д. 202 – 205, т. 2 л.д. 102 – 120).

Ответчик <данные изъяты> В.В. в судебное заседание не явился, извещался своевременно, надлежащим образом. В своем отзыве просил в иске отказать, поскольку наследство не принимал (т. 1 л.д. 133 – 135, 149).

Протокольным определением суда от 04.03.2025 в качестве соответчиков по делу привлечены наследники <данные изъяты> А.С., <данные изъяты> Г.С*дата* г.р., в лице законного представителя <данные изъяты> А.С., <данные изъяты> Н.А., <данные изъяты> В.С. (т. 1 л.д. 140, 144).

Ответчики <данные изъяты> А.С., <данные изъяты> Г.С. в лице законного представителя <данные изъяты> А.С., не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело с участием представителя – адвоката Томбасовой В.Н. и отказать в удовлетворении исковых требований (т. 2 л.д. 200, т. 3 л.д. 35).

Представитель ответчика <данные изъяты> А.С. – адвокат Томбасова В.Н., действующая на основании доверенности (т. 2 л.д. 202 – 204), возражала относительно исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Указала, что поскольку истец обратился в суд с иском 05.02.2025, следовательно к платежам, предшествующим 05.02.2022, при рассмотрении настоящего спора должен быть применен срок исковой давности. Размер внесенной заемщиком в период времени с 05.02.2022 составляет 349 988,76 руб., что превышает размер ссудной задолженности, образовавшейся после 05.02.2022 (117 878,09 руб.). Просила применить положения о сроке исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (т. 2 л.д. 215 – 219).

Ответчик <данные изъяты> Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, просила рассмотреть дело с участием её представителя - адвоката Киселёва М.С.

Представитель ответчика <данные изъяты> Н.А. – адвокат Киселев М.С., действующий на основании доверенности (т. 2 л.д. 68 – 70), возражал относительно заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Пояснил, что исковое заявление поступило в суд 05.02.2025, соответственно задолженность за пределами срока исковой давности, то есть до 05.02.2022, является просроченной и взысканию не подлежит. Учитывая, что сумма поступивших за три года денежных средств превышает сумму полученного кредита, задолженности по кредитному договору не имеется. Просил применить положения о сроке исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (т. 2 л.д. 204 – 214).

Ответчик <данные изъяты> В.С. (сын умершего <данные изъяты> С.В. от первого брака) в судебное заседание не явился, извещался своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (т. 3 л.д. 32).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус <данные изъяты>., <данные изъяты>», привлеченные к участию в деле протокольными определениями суда (т. 2 л.д. 129, 151) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно, надлежащим образом.

Заслушав представителей ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Заочным решением Надымского городского суда ЯНАО от 24.04.2025 удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к <данные изъяты> А.С., <данные изъяты> Г.С. в лице законного представителя <данные изъяты> А.С., <данные изъяты> Н.А., <данные изъяты> В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору (т. 2 л.д. 51 – 55).

Определением Надымского городского суда ЯНАО от 10.06.2025 заочное решение Надымского городского суда ЯНАО от 24.04.2025 отменено в установленном порядке, назначено судебное разбирательство (т. 2 л.д. 79).

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 58 указанного Постановления под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 61 указанного Постановления, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

В силу положений части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательства не допускается.

Судом достоверно установлено, что <данные изъяты> С.В. заключил договор № *№ обезличен* от *дата* на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №*№ обезличен* по эмиссионному контракту № *№ обезличен* от *дата*, открыт счет № *№ обезличен* для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом – 17,9% годовых.

Согласно копии свидетельства о смерти серии *№ обезличен* № *№ обезличен* от *дата* <данные изъяты> Сергей Валерьевич, *дата* г.р., умер *дата* (т. 1 л.д. 143).

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно материалам наследственного дела № *№ обезличен* (нотариус <данные изъяты>.) наследниками <данные изъяты> С.В. являются <данные изъяты> А.С. (супруга), <данные изъяты> Н.А. (мать), <данные изъяты> В.С. (сын), <данные изъяты> Г.С. (сын). <данные изъяты> В.В. (отец) отказался от принятия наследства в пользу <данные изъяты> Н.А.

В состав наследственного имущества входит:

1/2 доля в праве на автомобиль марки <данные изъяты> 2.0, *дата* года выпуска, стоимостью *№ обезличен* руб. (1 014 525 руб./2) (т. 1 л.д. 163);

гараж № *№ обезличен* по адресу: <адрес>», стоимостью *№ обезличен* руб. (т. 3 л.д. 36).

Кроме того, по состоянию на дату смерти <данные изъяты> С.В. на расчетных счетах ПАО Сбербанк у наследодателя находились денежные средства (т. 1 л.д. 113, т. 3 л.д. 1):

р/с № *№ обезличен*, остаток на 01.06.2024 – 0,29 руб.;

р/с № *№ обезличен*, остаток на *дата* – 1 003,32 руб.;

р/с № *№ обезличен*, остаток на *дата* – 151 648,83 руб.

Как указывалось выше, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Доводы стороны ответчиков о том, что Банком при обращении в суд пропущен срок исковой давности, суд считает ошибочными, поскольку до момента смерти *дата* заемщик <данные изъяты> С.В. денежные средства вносил в счет погашения задолженности по кредитной карте в соответствии с условиями использования кредитной карты. Использование кредитной карты и пользование лимитом кредитной линии производилось на постоянной основе в пределах лимита кредитной линии с учетом операций по пользованию денежными средствами в пределах кредитного лимита.

Согласно материалам дела дата выхода на просрочку – 25.07.2024, исковое заявление подано Банком в суд 03.02.2025, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности с того момента, как Банк узнал о нарушении своих прав (т. 1 л.д. 18, 204; т. 2 л.д. 104).

По мнению суда, именно с указанной даты – 25.07.2024 вся задолженность по эмиссионному контракту была вынесена на просрочку, так как обязательные платежи, предусмотренные кредитным договором, перестали вноситься заемщиком.

Расчет задолженности, приложенный к материалам дела содержит в себе всю информацию о порядке начисления, периоде начисления сумм, на которые происходит начисление процентов за пользование денежными средствами с учетом ранее начисленных и не уплаченных льготных процентов, неустойки, суммы льготных процентов, сумм погашения обязательного платежа, основного долга и процентов, движение основного долга и срочных процентов.

В силу части 1 статьи 21 Гражданского кодекса РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Законными представителями несовершеннолетних детей являются их родители, которые за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), могут совершать от их имени сделки (статья 64 Семейного кодекса РФ, статьи 28 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, с <данные изъяты> А.С., <данные изъяты> Г.С. в лице законного представителя <данные изъяты> А.С., <данные изъяты> В.С., <данные изъяты> Н.А. в пользу Банка следует солидарно взыскать сумму задолженности по кредитному договору № *№ обезличен* от *дата* в размере 244 443,17 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Также согласно статье 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Банка в счет возмещения расходов на оплату госпошлины следует взыскать сумму в размере 8 333,30 руб./ 4 отв. (по 2 083,33 руб. с каждого).

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик <данные изъяты> В.В. отказался от принятия наследства, в иске к нему следует отказать.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно с <данные изъяты> Анастасии Сергеевны (паспорт <данные изъяты>), <данные изъяты><данные изъяты> (*№ обезличен*) в лице законного представителя <данные изъяты> Анастасии Сергеевны (*№ обезличен*), <данные изъяты> Владислава Сергеевича (*№ обезличен*), <данные изъяты> Натальи Александровны (*№ обезличен*) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) сумму задолженности по договору № *№ обезличен* от *дата* в размере 244 443 рубля 17 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Взыскать с <данные изъяты> Анастасии Сергеевны (*№ обезличен*), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 083 рубля 33 копейки.

Взыскать <данные изъяты><данные изъяты> (*№ обезличен*) в лице законного представителя <данные изъяты> Анастасии Сергеевны *№ обезличен*) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 083 рубля 33 копейки.

Взыскать <данные изъяты> Владислава Сергеевича *№ обезличен*) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 083 рубля 33 копейки.

Взыскать <данные изъяты> Натальи Александровны (*№ обезличен*) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 083 рубля 33 копейки.

В иске к <данные изъяты> Валерию Васильевичу *№ обезличен*) отказать.

Решение может быть обжаловано через Надымский городской суд в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: Судья: Е.С. Стрельцов