Приговор № 1-264/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-264/2017

Дело №1-264/17


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С КО Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Соликамск «19» сентября 2017 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Цырулёвой М.И.,

при секретаре судебного заседания Долотовских Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Соликамского городского прокурора Петухова Е.Н.,

защитника – адвоката Стельмащук Л.А.,

а также с участием потерпевшего ФИО2 №1, представителя потерпевшего ФИО9,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <...>, не работающей, проживающей в <...> регистрации не имеющей, с неполным средним образованием, <данные изъяты>, несудимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ;

у с т а н о в и л:

03 августа 2017 года в дневное время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ФИО2 №1 по адресу: <...> и, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры ФИО2 №1, из комнаты вышел, с полки мебельной стенки, находящейся в комнате, <данные изъяты> похитила 40000 рублей, принадлежащие ФИО2 №1, после чего с места совершения преступления скрылась и распорядилась деньгами по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на сумму 40000 рублей.

Допрошенная в качестве подсудимой ФИО1 вину признала частично и пояснила, что 03.08.2017 года она с Свидетель №5 пришли домой к ФИО2 №1, где ФИО2 №1 предложил выпить спиртное, но при этом сказал, что денег у него нет. Она в магазине «<данные изъяты>» по <...> у знакомого продавца овощного отдела Свидетель №4 заняла 100 рублей, на которые в аптеке купила 3 флакона «<данные изъяты>», которые совместно с ФИО2 №1 стали распивать. Через некоторое время почтальон принесла ФИО2 №1 пенсию. Когда почтальон ушла, то дверь за ней закрыл сам ФИО2 №1. На столе денег не было. Когда ФИО2 №1 вернулся в комнату, то в его руке она увидела деньги, он сразу пошел в маленькую комнату. В это же время из маленькой комнаты вышла Свидетель №5 с собакой и пошла домой. Она сама за Свидетель №5 закрыла дверь и вернулась в большую комнату, села в кресло. Вскоре из маленькой комнаты вышел ФИО2 №1, у него в руке она увидела деньги, которые он положил в мебельную стенку в большой комнате, после чего они стали допивать спирт. Потом она попросила у ФИО2 №1 1000 рублей, чтобы купить спиртное, закуску. ФИО2 №1 сказал, чтобы 1000 рублей она взяла с полки мебельной стенки, но она взяла все, какие там были, а ФИО2 №1 сказала, что взяла деньги только на спиртное, после чего ушла. Она зашла в магазин, где отдала свой долг 400 рублей, купила помидор, в другом отделе купила пачку сигарет за 79 рублей. Ни спиртное, ни закуску для ФИО2 №1 не купила, т.к. была пьяная, ушла домой. Дома деньги переложила в карман своего плаща, какая там была сумма, не знает. Вечером приехал сотрудник полиции, деньги изъяли, была сумма 12700 рублей. Считает, что похищена ею была сумма около 15000 рублей, т.к. по дороге в магазин деньги она из кармана не доставала, потерять их не могла, в магазине потратила небольшую сумму, по дороге домой деньги также не доставала и никому их не передавала.

Вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

ФИО2 ФИО2 №1 показал, что по <...><...> он проживает один. Он инвалид <данные изъяты>. Шестого числа каждого месяца он получает пенсию в сумме 16913,27 рублей, кроме этого ему доплачивают деньги из соцзащиты. Пенсию ему приносит сотрудник почты домой, где за получение он расписывается в двух ведомостях. В начале апреля 2017 года деньги со счета в банке он снял 21671,93 рублей. 20000 рублей, которые были 5000-рублевыми купюрами, он убрал в свой паспорт, где лежали накопленные ранее им деньги и спрятал под матрац своей кровати в маленькой комнате. В накопленные деньги он докладывал после пенсий в апреле и мае 2017 года. Тратил только мелкие купюры. В мае 2017 года он пересчитывал накопленные деньги, была сумма 50000 рублей. В июне 2017 года в накопленную сумму денег с пенсии он снова убрал часть денег крупными купюрами, мелкие тратил. Из накопленной суммы крупные купюры достоинством по 5000 рублей он убрал в карман своей дубленки, которая висит в шифоньере в маленькой комнате, была сумма 25000 рублей: 5 купюр достоинством по 5000 рублей. Мелкие деньги оставил под матрацем своей кровати, было около 20000 рублей. О том, что деньги он хранил в кармане своей дубленки, никому не говорил. 03.08.2017 года днем к нему пришли Свидетель №5 и ФИО1, предложили совместно распить спиртное, при этом попросили на спиртное деньги. Он ответил, что денег нет. ФИО1 сама купила, которое стали выпивать вместе. После обеда пришла почтальон, выдала ему пенсию в сумме 17432, 47 рублей, из них к 17400 рублям он добавил из кармана дубленки 25000 рублей и положил их под белье на полке мебельной стенки. Через некоторое время Свидетель №5 ушла, а ФИО1 осталась. Вместе с ней допивали спирт. Периодически он выходил из комнаты, ФИО1 в большой комнате оставалась одна. Через некоторое время ФИО1 сказала, что пойдет домой или в магазин, точно не помнит. Просила у него деньги или нет, не помнит, т.к. был уже выпивший. Не исключает, что разрешал брать только на спиртное, другие деньги не разрешал брать. Вскоре ФИО1 ушла. Он решил проверить деньги в мебельной стенке и обнаружил, что на полке денег нет, осталось в квитанции только 2400 рублей, 40000 рублей не было. Он искал деньги на полках, но не нашел. Позвонил дочери, потом вызвал полицию. Позже в полиции ему вернули 12700 рублей. Свои деньги он никому брать не разрешал и не давал. У него похитили 40000 рублей, ущерб от кражи является значительным, т.к. иного дохода кроме пенсии у него нет.

Свидетель ФИО9 - представитель потерпевшего ФИО2 №1 показала, что у нее есть отец ФИО2 №1, который является инвалидом <данные изъяты>. Каждый месяц 6 числа отцу приносит почтальон пенсию в сумме 17432,47 рублей. Знала, что у отца на сберегательной книжке в «<данные изъяты>» лежали 20000 рублей, которые он положил под проценты несколько лет назад, снимал лишь проценты. В конце апреля или начале мая 2017 года под матрацем она увидела паспорт отца, в котором лежали деньги в сумме 50000 рублей, купюрами по 5000 рублей и 1000 рублей. Через некоторое время со слов отца узнала, что в начале апреля 2017 года с книжки в банке он снял все деньги. 03.08.2017 года около 19 часов ей позвонил отец и сообщил, что у него украли пенсию 17000 рублей и «заначку» в сумме 25000 рублей. В краже подозревает двух женщин, которые днем у него были в гостях. Знает, что в полиции отцу вернули 12700 рублей.

Свидетель Свидетель №3 показала, что 03.08.2017 года дедушка сообщил, что у него украли всю пенсию и «заначку», всего 42000 рублей. Со слов деда узнала, что днем в гостях у него были знакомые женщины ФИО1 и Свидетель №5, в их присутствии почтальон принесла пенсию 17000 рублей. Эти деньги вместе с деньгами, которые он хранил в кармане своей дубленки в сумме 25000 рублей, он положил в мебельную стенку в большой комнате на полку с бельем в квитанцию о получении пенсии. После ухода женщин обнаружил, что денег нет, осталось только 2400 рублей. Дедушка сказал, что женщинам деньги брать не разрешал. Она искала деньги в квартире деда, но не нашла.

Свидетель Свидетель №1, показания которого на л.д. 72 оглашены судом, показал, что со слов ФИО2 №1 ему известно, что пенсия у него около 17000 рублей. Со слов ФИО2 №1 знает, что у него в банке на счете лежат деньги 20000 рублей. В начале апреля 2017 года ФИО2 №1 в его присутствии снял все деньги в банке. Обратно до дома ФИО2 №1 они доехали на такси. Свои деньги ФИО2 №1 никому не передавал. <дата> ему ФИО2 №1 сообщил, что у него украли деньги 40000 рублей, сказал, что 03.08.2017 года у него в гостях были две женщины и после их ухода пропали 40000 рублей. Совместно искали деньги в квартире ФИО2 №1, но не нашли.

Свидетель Свидетель №8, показания которой на л.д. 110 оглашены судом, показала, что в августе 2017 года 3 числа в <...>, где проживает пенсионер ФИО2 №1 пенсию принесла она сама. В комнате у него находились две женщины, одна из них по имени Екатерина. Выдала ФИО2 №1 деньги в сумме 17432,47 рублей. Деньги были купюрами: 2 купюры достоинством по 5000 рублей, 7 купюр по 1000 рублей, остальные сотенными купюрами и несколько монет. При выдаче денег все время присутствовала ФИО5.

Свидетель Свидетель №4, показания которой на л.д. 90 оглашены судом, показала, что работает продавцом в овощном отделе в магазине «<данные изъяты>», куда часто приходит ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. 03.08.2017 года ФИО1 пришла в магазин, попросила у нее взаймы 100 рублей, сказала, что на спиртное, при этом пообещала отдать деньги. Она дала ФИО1 100 рублей и в тот же день ФИО1 пришла пьяная, в одной руке она держала купюру достоинством 5000 рублей, во второй руке были купюры достоинством по 100 рублей в количестве 8 штук. ФИО1 стала давать ей 5000 купюру, но она сказала, чтобы та убрала ее, а отдала ей долг 100 купюрами. ФИО1 сказала, что у нее в кармане брюк еще есть деньги, ФИО1 отдала ей долг 400 рублей, а также 400 рублей на сохранение. Она подумала, что это личные деньги ФИО1, поэтому 400 рублей взяла у нее на сохранение. У нее в отделе ФИО1 купила помидор и ушла.

Свидетель Свидетель №5, показания которой на л.д. 92,93 оглашены судом, показала, что 03.08.2017 года с ФИО1 пришли к ФИО2 №1, у которого ФИО1 попросила деньги на водку, но тот сказал, что денег нет. Тогда ФИО1 сказала, что займет деньги у знакомой. Никаких денег ФИО1 ФИО2 №1 не давал. В начале 16 часов в квартиру ФИО2 №1 пришла почтальон и в большой комнате ему стала выдавать деньги. ФИО1 в это время находилась в большой комнате, она была в маленькой комнате.Когда она вышла в большую комнату, то увидела, как ФИО2 №1 деньги положил в карман своих трико. Она ушла домой, ФИО1 осталась. Около 17 часов ФИО1 попросила ее отдать за нее долг продавцу овощного отдела и дала деньги в сумме 1000 рублей одной купюрой, протянула ей, она отказалась идти в магазин. Ранее у ФИО1 денег не было. Потом ФИО2 №1 сказал ей, что после ухода ФИО1 из его квартиры у него пропали деньги, вся пенсия. Ближе к 23 часам вместе с сотрудником полиции пришли к квартире ФИО1, сказали, чтобы ФИО1 проехала с ним в отделение. Она вместе с ФИО1 и сотрудником полиции вышла на улицу, Свидетель №6 и Свидетель №2 остались в квартире, искали деньги. Вскоре в окно Свидетель №6 крикнула, что нашла деньги в кармане плаща ФИО1. Когда Свидетель №6 вышла на улицу, то в руке держала деньги. Все пришли в отделение полиции, где в кабинете сотрудника полиции деньги пересчитали, была сумма 12700 рублей, 2 купюры достоинством по 5000 рублей, 2 купюры по 1000 рублей, другие были мелкими купюрами. Впоследствии она разговаривала с ФИО1 по поводу денег ФИО2 №1, та сказала, что взяла деньги без спроса у ФИО2 №1, т.к. была пьяная, сказала, что взяла только пенсию.

Свидетель Свидетель №2 показания которой на л. д 74 оглашены судом, пояснила что 03.08.2017 года ФИО2 №1 сказал, что у него пропала пенсия, и он вызвал полицию. Позже к ФИО1 заходили с сотрудником полиции, который сказал, что ФИО1 украла деньги. ФИО1 в квартире была пьяная. Вскоре пришла их знакомая Свидетель №6, вместе в квартире ФИО1 искали деньги. Через некоторое время Свидетель №6 в кармане плаща ФИО1 нашла деньги, достала их, показала ей, купюры были свернуты.

Свидетель Свидетель №6 показания которой на л. д 94-96 оглашены судом, пояснила, что 03.08.2017 года пришла домой к ФИО1, где ФИО1 попросила сходить за спиртным и дала 400 рублей, она согласилась. Потом совместно спиртное выпивали, после чего она ушла. Около 20.30 часов ей позвонила Свидетель №5, сказала, что надо искать ФИО1, так как та украла у дяди ФИО2 №1 деньги, когда она вместе с ней у него была в гостях. Вместе с Свидетель №5 пришла в квартиру ФИО1, с ними была их знакомая Свидетель №2 и сотрудник полиции. ФИО1 сидела на кухне, пьяная. Сотрудник полиции спрашивал у ФИО1 деньги, которые та взяла у ФИО2 №1. ФИО1 отвечала, что никакие деньги не брала. Они в квартире стали искать деньги, и она нашла деньги в плаще, который висел на дверце шкафа в комнате, увидела 1000 купюры, оказалась сумма 12700 рублей.

Согласно протоколу от 03.08.2017г. у свидетеля Свидетель №6 изъяты деньги в сумме 12700 рублей, которые она обнаружила в кармане плаща ФИО1 в квартире по адресу: <...><...><...>, (л.д 22-24).

Свидетель Свидетель №7, показания которого на л.д. 100 оглашены судом, показал, что 03.08.2017 года он у ФИО1 видел деньги сотенными купюрами. Поздно вечером пришли сотрудники полиции. С ним были Свидетель №5. Сотрудник полиции спрашивал у ФИО1 деньги, которые та похитила у какого-то мужчины. ФИО1 говорила, что деньги не брала. Потом женщины искали деньги в квартире и нашли какие-то деньги в кармане плаща ФИО1, который висел в комнате на дверце шифоньера.

Согласно протоколу с места происшествия изъяты два следа пальцев рук, пригодные для идентификации личности. (л.д 4-8)

Согласно заключению эксперта два следа пальцев рук оставлены ФИО1 (л.д 98,99)

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 03.08.2017 года, находясь в квартире по <...> у мужчины по имени ФИО2 №1 она из серванта на белье взяла деньги. Точную сумму не помнит, но знает, что это была пенсия ФИО2 №1. Часть денег она потратила на свои нужды, а 12700 рублей были изъяты у нее в квартире. (л.д. 40)

При наличии таких доказательств суд считает, что вина подсудимой установлена.

Несмотря на отрицание ФИО1 похищение ею денег в сумме 40000 рублей, суд считает, исходя из совокупности исследованных доказательств, что вина её нашла своё подтверждение в полном объеме.

ФИО2 ФИО2 №1 в ходе следствия и в суде настаивал, что похищены были деньги в сумме 40000 рублей, подробно пояснял, из чего образовалась такая сумма денег, подробно описал место хранения денег, его показания подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №8, Свидетель №3, выпиской из лицевого счета по вкладу. Оснований у потерпевшего для оговора ФИО1 не установлено. Учитывая изложенное, суд не находит оснований не доверять потерпевшему ФИО2 №1 и берет во внимание его показания.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, поскольку подсудимая, находясь в квартире ФИО2 №1, в отсутствие очевидцев, без ведома потерпевшего завладела его деньгами в сумме 40000 рублей, с похищенными деньгами с места совершения преступления скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму. Ущерб суд признает значительным, исходя из размера ущерба и имущественного положения потерпевшего.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание – явку с повинной, поскольку ФИО1 составила явку с повинной после того, как правоохранительные органы располагали сведениями о её причастности к совершению преступления.

Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что состояние опьянения усугубило поведение и явилось одной из причин совершения ФИО1 преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, обстоятельства дела, обстоятельство, отягчающее наказание, данные о личности ФИО1: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности ранее не привлекалась, на учете нарколога и психиатра не состоит, и суд пришел к выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Гражданский иск, заявленный ФИО2 №1 в размере 27300 рублей, подлежит удовлетворению в полном размере на основании ст. 1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 400 часов обязательных работ, заключающихся в выполнении ФИО1 в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых и объекты отбывания определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 27300 (двадцать семь тысяч триста) рублей в возмещение имущественного вреда.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Председательствующая М.И.Цырулева