Решение № 12-368/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 12-368/2017

Судья: Бондаренко А.Н. д. № 12-368/2017


РЕШЕНИЕ

г.Самара 27 июля 2017 года

Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ГБУЗ «Самарский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» ФИО4 на постановление судьи Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Юридическое лицо ГБУЗ «Самарский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» привлечено к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ прокурором г. Новокуйбышевска Самарской области в адрес главного врача ГБУЗ «Самарский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» направлено представление № об устранении нарушений законодательства в сфере законодательства об основах охраны здоровья граждан, в том числе несовершеннолетних лиц, и о персональных данных, предложено рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры, принять меры к устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствовавших и недопущению подобных нарушений впредь, решить вопрос о привлечении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3и иных лиц к дисциплинарной ответственности и сообщить о результатах рассмотрения и принятых мерах в прокуратуру города в течение месяца со дня поступления представления..

Представление получено ГБУЗ «Самарский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурором г.Новокуйбышевска возбуждено дело об административном правонарушении пост.17.7 КоАП РФ в отношении юридического лица ГБУЗ «Самарский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями»

Постановлением судьи Промышленного районного суда г.Самары ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Самарский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

ГБУЗ «Самарский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» обратилось с жалобой в Самарский областной суд, в которой просит постановление судьи Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ГБУЗ «Самарский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» ФИО5 в поддержание доводов жалобы, возражения помощника прокурора Уваровой Л.Г. на доводы жалобы, полагаю, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 24 Федерального закона "О прокуратуре РФ" от 17 января 1992 года N 2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в частности, прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Административная ответственность по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает только в случае неисполнения законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Вопрос о законности и обоснованности представления, содержащего требования прокурора, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

Обязанность доказывания правомерности требований, изложенных в соответствующем представлении, лежит на прокуроре.

ДД.ММ.ГГГГ представление было рассмотрено. О результатах рассмотрения представления прокурору г.Новокуйбышевска дан письменный ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, который получен прокуратурой г.Новокуйбышевска ДД.ММ.ГГГГ, вхд. №.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, не выяснены и оценки в постановлении суда не получили.

При этом при описании состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ ни в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ни в постановлении судьи Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ не указано, в чем выразилось умышленное невыполнение законного требования прокурора, вытекающего из его полномочий, установленных федеральным законом.

Не содержится обязательных требований к ответу на представление прокурора и в ст.ст.6, 22, 24 Федерального закона РФ от 17.01.192 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», на что ссылается прокурор в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

Фактическое несогласие прокурора с результатами рассмотрения представления № от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Закрепляющий общие положения и принципы административно-деликтного законодательства КоАП РФ исходит из того, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке (часть 2 статьи 1.5); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5).

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

При таких обстоятельствах, административным органом не доказаны ни объективная, ни субъективная стороны правонарушения.

Кроме того, в пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Пункт 4 статьи 10 Закона о прокуратуре предусматривает, что прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Представление прокурора г.Новокуйбышевска № от ДД.ММ.ГГГГ, в числе прочих содержит требование о рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц, допустивших нарушения требований федерального законодательства.

Между тем данное требование, изложенное в представлении прокурора, не соответствует приведенным положениям Закона о прокуратуре.

Частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания.

Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке. Содержащееся в представлении прокурора г.Новокуйбышевска № от ДД.ММ.ГГГГ императивное требование о рассмотрении вопроса о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности с предоставлением копий соответствующих приказов противоречит приведенным нормам Закона о прокуратуре и Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях ГБУЗ «Самарский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» отсутствует состав вменяемого правонарушения, что в силу статьи 24.5 Кодекса является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п. 3, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление судьи Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ которым юридическое лицо ГБУЗ «Самарский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» привлечено к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ГБУЗ «Самарский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» – удовлетворить.

Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова