Решение № 2-90/2019 2-90/2019~М-121/2019 М-121/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-90/2019

Решение

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 г. г. Нальчик

Нальчикский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Лазарева А.В., при секретаре судебного заседания Ермолович Л.А., с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда гражданское дело по исковому заявлению руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее единый расчетный центр) о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Приказом командира войсковой части № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначен на должность старшего водителя мотострелкового отделения мотострелкового взвода мотострелковой роты мотострелкового батальона (далее старший водитель) войсковой части №.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал дела и должность командира установки отделения разграждения взвода разграждения инженерно-дорожной роты инженерно-дорожного батальона (далее командир установки) войсковой части № и с этой же даты исключен из списков личного состава данной воинской части (приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно приказу командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ того же года зачислен в списки личного состава указанной воинской части и поставлен на все виды обеспечения.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

ДД.ММ.ГГГГ старший водитель войсковой части № ФИО1 исключен из списков личного состава части и снят со всех видов довольствия (приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №).

Вместе с тем, приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ранее изданный приказ этого же воинского должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № в части назначения ФИО1 на воинскую должность старшего водителя войсковой части № и освобождения его от должности командира установки войсковой части № отменен как незаконно изданный.

Руководитель единого расчетного центра через своего представителя обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу указанного финансового органа излишне выплаченные ответчику денежные средства в сумме 335798 руб. 12 коп., мотивировав это тем, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику было выплачено денежное довольствие исходя из оклада по воинской должности старшего водителя войсковой части № в размере 12000 руб. Поскольку приказ о назначении ФИО1 на воинскую должность старшего водителя был в последующем отменен, его денежное довольствие должно было исчисляться исходя из оклада по воинской должности в размере 10000 руб., установленного ему по прежнему месту службы в войсковой части №.

Надлежаще уведомленные судом о времени и месте судебного заседания истец и заинтересованное лицо - командир войсковой части № в суд не явились, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик и его представитель, каждый в отдельности, исковые требования не признали и просили отказать в удовлетворении иска в связи с тем, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в войсковой части № и добросовестно исполнял обязанности старшего водителя. В распоряжение воинского должностного лица не зачислялся и был уволен с военной службы с указанной воинской должности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, устанавливаются дополнительные выплаты, предусмотренные частями 13, 15, 17 - 24 и 26 указанной статьи.

В период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет в порядке, предусмотренном руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

При этом, частью 29 этой же статьи Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» предусмотрено, что при возложении на военнослужащего в период нахождения его в распоряжении командира (начальника) временного исполнения обязанностей по вакантной воинской должности, которую он не занимает, денежное довольствие указанному военнослужащему выплачивается в полном объеме по вакантной воинской должности, по которой на него возложено временное исполнение обязанностей.

Аналогичное положение содержится в пункте 152 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее Порядок).

Согласно пунктам 4 и 5 статьи 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих является обязанностью командиров (начальников).

Пунктом 38 Порядка определено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности), если иное не предусмотрено названным Порядком.

Приказом командира войсковой части № (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначен на воинскую должность старшего водителя войсковой части № с установлением ему 2 тарифного разряда.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приступил к исполнению должностных обязанностей старшего водителя войсковой части № и ему установлен оклад по воинской должности в размере 12000 руб., что следует из приказов командиров войсковых частей № и № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № соответственно.

Эти обстоятельства сторонами не оспаривались и доказательств о том, что ФИО1 не исполнял обязанности старшего водителя войсковой части № с указанной даты, в суд не представлено.

Из письменных пояснений бывших военнослужащих войсковой части № <данные изъяты> ФИО6 и <данные изъяты> ФИО7 следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ добросовестно исполнял обязанности старшего водителя войсковой части №.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчику были положены выплаты как военнослужащему, находящемуся на воинской должности старшего водителя войсковой части №.

В судебном заседании ответчик пояснил, что приказ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене приказа о назначении его на должность старшего водителя до него не доводился, а об издании данного приказа ему стало известно только при поступлении искового заявления в суд. При этом вплоть до увольнения и исключения из списков части он исполнял обязанности старшего водителя войсковой части № и нареканий по службе не имел.

Как следует из исследованных судом материалов дела, ответчик в период службы в войсковой части № в распоряжение воинского должностного лица не зачислялся, а уволен с военной службы с должности старшего водителя.

При этом сведений о том, что приказы командира войсковой части № об увольнении ФИО1 с военной службы и исключении из списков личного состава отменены, у суда не имеется.

Утверждение истца о том, что приказ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении ФИО1 на воинскую должность старшего водителя войсковой части № в последующем был отменен, в данном случае определяющего значения по делу не имеет, поскольку до ответчика эти сведения не доводились, а до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнял обязанности по занимаемой им воинской должности старшего водителя.

Несогласованность в действиях воинских должностных лиц по изданию приказов по личному составу не может влиять на право военнослужащего на обеспечение денежным довольствием.

Кроме того, из сообщения командира войсковой части № следует, что должность командира установки, от которой был освобожден ФИО1 в связи с назначением на должность старшего водителя войсковой части №, соответствует 5 тарифному разряду.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление руководителя единого расчетного центра о взыскании с ФИО1 излишне выплаченных денежных средств является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 излишне выплаченных денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Нальчикский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.В. Лазарев