Решение № 2-247/2017 2-247/2017~М-39/2017 М-39/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-247/2017

Дело №2-247/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Строковой Е.Г.,

при секретаре Осиновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к ФИО1 ... о признании незначительной доли в праве общей долевой собственности на квартиру, прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, взыскании денежной компенсации за долю в квартире, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 (с учетом изменения предмета иска) обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании незначительной доли в праве общей долевой собственности на квартиру, прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, взыскании денежной компенсации за долю в квартире, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, взыскании судебных расходов. Иск обоснован тем, что решением Ленинского районного суда г.Кемерово от **.**,** за ФИО2 признано право собственности на ... доли квартиры по адресу: .... Признаны недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные на ... доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: ... наследников ФИО4, ФИО5, ФИО6 Признан недействительным договор дарения ... доли квартиры по адресу: ... заключенный между ФИО6 и ФИО7 Погашеныь в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № ** о праве собственности ФИО4 на ... доли квартиры по адресу: ... запись № ** о праве собственности ФИО5 на ... доли квартиры, запись № ** о праве собственности ФИО7 на ... доли квартиры. В настоящее время собственниками квартиры по адресу: ... являются ФИО2.. ФИО7 ... ФИО4 и ФИО5 ... Квартира общей площадью ... кв.м., в том числе жилой – ... кв.м., состоит их двух комнат площадью ... кв.м, ... кв.м. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают ФИО2, ФИО4 с несовершеннолетней дочерью ФИО11 ... г.рождения, ФИО5 Истец ссылается на то, что на долю ответчика приходится ... кв.м жилой площади, в связи с чем, его доля незначительна и не может быть выделена в натуре. Ответчик в квартире никогда не проживал, имеет регистрацию по адресу: ..., проживает в жилом помещении по адресу: .... Решением Ленинского районного суда г.Кемерово от **.**,** ФИО7 был вселен в квартиру по адресу: ....Однако до настоящего времени никаких мер по исполнению данного решения суда ответчик не предпринял. ФИО8 не имеет существенного интереса к указанной квартире, намеревался распорядиться своей долей, продав ее третьим лицам. Указанная сделка не была зарегистрирована по причине применения Ленинским районным судом г.Кемерово мер по обеспечению иска. **.**,** ФИО7 направил в адрес иных собственников жилого помещения уведомление о его намерении продать свою долю за ... Истец ссылается на то, что доля ответчика в жилом помещении незначительна и не может быть выделена в натуре, он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, не является членом семьи иных собственников, а также на то, что между ними сложились конфликтные отношения, квартира является малогабаритной. Истец просит признать незначительной долю ФИО7 в размере ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., прекратить право собственности ФИО7 на указанную долю, взыскать я ФИО2 в пользу ФИО7 ... руб. компенсацию за ... доли, признать за ФИО2 право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, взыскать с ФИО7 в пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере ...., расходы по составлению отчета, представленного истцом в размере ...., расходы по уплате услуг представителя в размере ...

Истец ФИО2, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя ФИО9 ... В предыдущем судебном заседании пояснила, что за свою долю в квартире по адресу: г.Кемерово, ... ответчик предлагал выкупить другим собственникам за ...., на ... не соглашался. **.**,** ответчик продал принадлежащую ему ... доли жилого помещения по адресу: .... Кроме того, ответчик болен туберкулезом, представляет опасность для окружающих, в связи с чем, совместное проживание с ним невозможно.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ФИО4, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила ... В предыдущем судебном заседании поддержала иск ФИО2, пояснила, что отношения с ответчиком не поддерживает. **.**,** ФИО7 продал свою ... доли жилого помещения по адресу: ... иному лицу, у которого она впоследствии выкупила эту долю. Не возражает против увеличения доли матери в квартире по адресу: .... Совместное проживание в указанной квартире с ответчиком невозможно, поскольку членом их семьи он не является, болен туберкулезом. Ответчик вселиться в квартиру никогда не пытался, не высказывал намерения пользоваться ею, преследует цель получить материальную выгоду.

Представитель истца и третье лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ФИО4 - ФИО9, действующий на основании доверенностей № **, в судебном заседании поддержал иск по вышеизложенным основаниям.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ФИО5, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил ... В предыдущем судебном заседании иск поддержал, пояснил, что ответчик членом семьи не является, отношения с ним и иными собственниками квартиры не поддерживает, в квартиру вселяться и проживать никогда не намеревался. Не возражает против увеличения доли матери за счет доли ответчика.

Ответчик ФИО7, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО10, направлен в суд письменный отзыв (...

Представитель ответчика ФИО10, действующая на основании ордера № **, в судебном заседании иск не признала, пояснила, что истцом не представлены доказательства тому, что доля ФИО7 является незначительной и реально не может быть выделена в натуре, а также тому, что ответчик не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Кроме того, доля ответчика соответствует ..., на которых он может поставить кровать, а также пользоваться общим имуществом. Иного жилого помещения в собственности ответчик не имеет. Ответчик лишь сохраняет регистрацию в жилом помещении по адресу: ..., фактически в нем не проживает.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд исходит из положений ст.56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ... представляет собой квартиру общей площадью ... собственниками которой являются: ФИО2 ... ФИО7 ... ФИО4, ФИО5 ...

В вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы и проживают ФИО2, ФИО4 с дочерью ФИО11, ФИО5, что подтверждается справкой о лицах, зарегистрированных в квартире ...

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п.1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п.п.2,3,4,5 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

По смыслу приведенных положений закона принудительный выкуп у участника общей долевой собственности его доли вместо выдела его доли в натуре возможен лишь при наличии совокупности трех условий: незначительности этой доли, невозможности ее выдела в натуре и отсутствие существенного интереса в пользовании общим имуществом. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств.

Исходя из общей площади квартиры, доля ФИО7 ... в спорной квартире является незначительной.

Судом также установлено, что ответчик не поддерживает отношения с истцом и третьими лицами, существенного интереса в использовании квартиры не имеет, в квартире не проживает, намеревался распорядиться своей долей, продав ее ФИО12 ... Указанная сделка не была зарегистрирована по причине применения Ленинским районным судом г.Кемерово мер по обеспечению настоящего иска. Истец не усматривает возможности проживания с ответчиком в одной квартире, поскольку членом ее семьи он не является. Кроме того, согласно сведениям, представленным ГБУЗ КО «КОКПТД», ФИО7 состоит на учете в ГБУЗ КО КОКПТД с **.**,** с диагнозом: очаговый туберкулез фазы инфильтрации и распада. От лечения уклоняется. Представляет эпидемиологическую опасность для окружающих, совместно проживать с другими лицами в одном жилом помещении не может ...

Принимая во внимание, что соглашение о выплате денежной компенсации во внесудебном порядке сторонами не достигнуто, истец не имеет существенного интереса в пользовании квартирой, его доля в праве собственности на квартиру является незначительной, выдел ее в натуре не возможен, суд находит иск о взыскании денежной компенсации за ... доли квартиры обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы, проведенной ООО «Эскалибур», от **.**,** рыночная стоимость ... доли квартиры по адресу: ..., в настоящее время составляет ...

Оснований не доверять заключению эксперта у суда оснований нет, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Данное заключение ответчиком не оспаривается.

На основании вышеизложенного, определить стоимость ... доли квартиры по адресу: ... в размере ...

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере ...., что подтверждается квитанцией ...

Таким образом, с ответчика в пользу истца полежит возмещению уплаченная им госпошлина в размере ....

Недоплаченная госпошлина в размере .... подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.Кемерово.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен отчет ООО «Роял плюс» об определении рыночной стоимости квартиры по адресу: ..., за составление которого истцом уплачено ... Данные расходы, признанные судом необходимыми, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из норм процессуального закона, регламентирующих взыскание судебных расходов на представителя стороне по делу, следует, что взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения пяти условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; факта несения расходов на представителя; несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной); причинной связи между произведенным расходом и предметом конкретного судебного спора; разумных размеров расходов.

В силу разъяснений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст.17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении разумности могут учитываться сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016).

Интересы ФИО2 в суде на основании доверенности № ** представлял ФИО9 ... Ею в материалы гражданского дела представлен оригинал квитанции от **.**,**, согласно которой она оплатила ФИО9 за представление интересов в суде **.**,**

Услуги представителя при представлении интересов ФИО2 по настоящему гражданскому делу заключаются в следующем: составление искового заявления, участие в судебных заседаниях **.**,**

С учетом принципа состязательности и равноправия сторон, фактически выполненных представителем истца действий, количества судебных заседаний с его участием, длительности рассмотрения дела, а также его сложности, учитывая принцип разумности и справедливости, баланс процессуальных прав и обязанностей участников гражданского процесса, суд считает правильным взыскать с ФИО7 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать принадлежащую ФИО1 ... доли жилого помещения, расположенного по адресу: ..., незначительной.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу ФИО1 ... ... рублей в счет компенсации ... доли квартиры, расположенной по адресу: ...

Прекратить право собственности ФИО1 ... на ... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... после выплаты ему денежной компенсации за указанную долю.

Признать за ФИО1 ... право собственности на ... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., после выплаты ею денежной компенсации за долю ФИО1 ....

Взыскать с ФИО1 ... в пользу ФИО1 ... в возмещение расходов за составление отчета ... рублей, по уплате госпошлины ... рублей, за услуги представителя ... рублей, всего ...

Взыскать с ФИО1 ... ... рублей госпошлины в доход бюджета города Кемерово.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено **.**,**

Председательствующий: