Постановление № 1-305/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 1-305/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 сентября 2024 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Фроленко Л.Н.,

при секретаре Зубовой О.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя Назаровского межрайонного прокурора Селянской Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Грачева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего троих малолетних детей, работающего водителем в такси «Вип», военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

19 января 2024 года около 08 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах в северном направлении от <адрес> в ходе уборки салона автомобиля «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак №, обнаружил на полу за водительским сиденьем мобильный телефон Redmi 9 № принадлежащий Я. и у него возник внезапный корыстный умысел на тайное хищение данного мобильного телефона. Находясь в указанном месте, в указанное время, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон Redmi 9 № стоимостью 9 000 рублей, с чехлом-бампером, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» и защитным стеклом, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Я.

С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Я. значительный материальный ущерб в размере 9 000 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, дело было назначено к рассмотрению в общем порядке в связи с наличием признаков <данные изъяты> у обвиняемого. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину признает.

Защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что преступление относится к категории средней тяжести, учитывая обстоятельства его совершения, потерпевшему ущерб возмещен, ФИО1 вину признает, не судим, характеризуется положительно, является многодетным отцом.

Не реабилитирующий характер прекращения уголовного дела, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, возможность прекращения дела только с согласия подсудимого, право подсудимого возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию судом были разъяснены подсудимому и понятны. Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство защитника и настаивал на прекращении уголовного дела с назначением ему судебного штрафа, пояснил, что штраф готов и имеет возможность оплатить.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа, ссылаясь на положения п. 4 Обзора Верховного Суда РФ от 10.07.2019, и на то, что похищенный телефон у ФИО1 был изъят в ходе следственных действий, а также на то, что из-за имущественного положения подсудимого взыскание штрафа будет тяжким бременем для него и для его семьи.

Потерпевший в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ч.2 ст.25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В силу ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 25.1, 446.2, 446.3 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа указывается размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судим, виновным себя признал, раскаивается в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. 20.02.2024, до возбуждения уголовного дела, он фактически добровольно выдал сотрудникам полиции похищенный телефон (л.д. 16-20), который был затем возвращен потерпевшему (л.д. 21-22, 33-34). Исходя из оглашенных показаний потерпевшего, ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий он не имеет (л.д. 33-34). Гражданский иск по делу не заявлен. При решении вопроса о возможности прекратить уголовное дело в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд исходит из того, что вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что указанным выше образом подсудимый полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб и загладил вред, причиненный преступлением.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, женат, проживает с женой и тремя ее несовершеннолетними детьми, у него также есть трое малолетних детей, которые проживают отдельно от него, он участвует в их содержании, ФИО2 работает, имеет доход, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, обнаруживает признаки <данные изъяты> наркотической или алкогольной зависимостью не страдает.

В обвинительном заключении указано, что ФИО1 активно способствовал расследованию преступления, участвуя в осмотрах места происшествия, смягчающим наказание обстоятельством также указано наличие малолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, личности виновного, обстоятельства выдачи им телефона и возмещения тем самым вреда потерпевшему, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, - суд не усматривает оснований, препятствующих прекращению уголовного дела с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Наличие несовершеннолетних детей, не высокий доход не являются основаниями для отказа в прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, суд учитывает, что ФИО1 трудоспособен, работает, имеет доход (пояснил, что его заработная плата составляет 40 000 рублей в месяц), имеет возможность и далее работать и получать доход, сам он просит прекратить уголовное дело с назначением ему судебного штрафа, указывает о готовности и возможности оплатить судебный штраф.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть вменяемого преступления, обстоятельства дела, имущественное и семейное положение подсудимого, в т.ч. наличие малолетних и несовершеннолетних детей.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, а также трудоспособные возраст и состояние здоровья подсудимого, наличие у него места работы и дохода, суд считает необходимым назначить ФИО3 судебный штраф в размере 8000 рублей. С учетом материального положения подсудимого, наличия детей на иждивении, суд устанавливает срок, в течение которого необходимо оплатить судебный штраф, в три месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату подлежат возмещению на основании отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - прекратить в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, который необходимо оплатить в течение трех месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф надлежит перечислить:

№

№
№

№
№

№
№

УИН 18№.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения указанного срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 следующее: в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса; согласно ст.446.5 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Согласно ч. 6 ст. 103.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если по истечении десяти календарных дней со дня окончания срока уплаты судебного штрафа у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения об уплате должником соответствующих денежных сумм, он направляет в суд представление об отмене указанной меры уголовного-правового характера и о решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату возместить на основании отдельного постановления.

Меру пресечения ФИО1 (подписку о невыезде и надлежащем поведении) отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон Redmi 9 № переданный на хранение потерпевшему Я. – оставить у него как у законного владельца, светокопию коробки от мобильного телефона – хранить в материалах дела весь срок его хранения.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката возместить на основании отдельного постановления суда.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его вынесения. Лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.

Судья подпись Л.Н. Фроленко

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.

Судья Л.Н. Фроленко