Решение № 2-3136/2020 2-3136/2020~М-2403/2020 М-2403/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-3136/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года г. Ангарск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.11.2020

Решение в полном объеме изготовлено 16.11.2020

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре Арутюнян А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3136/2020 по иску ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Хоум Кредит Страхование» о признании договоров незаключенными,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд, ФИО1 указала, что 30.03.2020 от ее имени с помощью интернет-сервиса ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен Кредитный договор № на сумму 295 906 руб., из которых 48 906 руб. – сумма страхового взноса за личное страхование по страховому полису LCB №, оформленному в ООО «Хоум Кредит Страхование».

В этот день неизвестное лицо осуществило истцу телефонный звонок с номера 8(495)132-63-76, молодой человек представился сотрудником ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и указал, что в текущий момент происходят попытки мошенников по получению кредита от имени истца. После этого ФИО1 дважды сообщила коды, пришедшие ей на телефонный номер посредством СМС, неизвестным лицам.

Поскольку указанные договоры с ответчиками истец не заключала, денежных средств не получала, ФИО1, уточнив исковые требования в установленном порядке, просила признать незаключеными Кредитный договор № от 30.03.2020, оформленный в электронном виде между ней и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», и Договор страхования (полис LCB № от 30.03.2020), оформленный в электронном виде между ней и ООО «Хоум Кредит Страхование».

Определением от 23.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, привлечено АО Банк «Кредит Урал Банк».

Определением от 21.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, привлечен ФИО2.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, просила рассматривать дело без ее участия. Ранее участвуя в судебном заседании, на иске настаивала.

Ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, указав, что истец не имела воли на заключение оспариваемых договоров и их не заключала.

Ответчики ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Хоум Кредит Страхование» в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просило рассматривать дело без участия представителя, представило письменные возражения, согласно которым 30.03.2020 истцом была оформлена заявка на оформление кредита в сумме 295 906 руб., одобрение которой, как и подписание кредитного договора, было осуществлено после электронного введения кодов, направленных на личный телефон ФИО1, после чего истцу были перечислены кредитные средства. В связи с чем, ответчик полагает, что ФИО1 нарушила банковские условия об информационной безопасности и лично распорядилась кредитными средствами.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика, АО Банк «Кредит Урал Банк» представителя в судебное заседание не направило, извещено, просило рассматривать дело в отсутствие представителя, представило письменные пояснения по делу (отзыв).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика, ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, судебное извещение не получил, возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 26.01.2019 в электронном виде был заключен Договор потребительского кредита № на сумму 579 000 руб. под 19,4% годовых сроком действия на 60 месяцев (далее по тексту: Кредитный договор от 26.01.2019), заключение и исполнение которого истцом не оспаривается.

Как следует из Кредитного договора от 26.01.2019, он заключен в электронном виде путем подписания со стороны заемщика простой электронной подписью (путем доставки СМС-кода на принадлежащий ФИО1 номер телефона <***>).

Согласно пункту 14 Кредитного договора от 26.01.2019 простая электронная подпись, проставляемая путем ввода специального СМС-кода, полученного на мобильный телефон заемщика, означает его согласие с договором, в том числе с Общими условиями договора, размещенными на сайте банка (далее по тексту: Общие условия).

В соответствии с пунктом 13 Общих условий клиент обязан не раскрывать третьим лицам, включая работников банка, пароли, логины, специальные коды и иные данные, используемые банком для дистанционного установления личности клиента, а также исключить возможность несанкционированного использования номера мобильного телефона и/или электронного устройства клиента для доступа к информационным сервисам. Клиент несет все негативные последствия несоблюдения указанных условий, в том числе, если это привело к получению третьими лицами информации по договору или совершения ими операций по счету.

Кредитный договор от 26.01.2019 имеет распоряжение, согласно которому истец распорядилась перечислить кредитные средства в Банк «КУБ» (АО) для дальнейшего зачисления на карту; при отсутствии возможности осуществления перевода через Банк «КУБ» (АО) суммы кредита на карту другого банка – вернуть сумму кредита на счет, указанный в кредитном договоре.

Из информации, предоставленной Банк «КУБ» (АО) с отзывом на иск от 17.07.2020 усматривается, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Банк «КУБ» (АО) заключен Договор информационно-технологического взаимодействия между участниками расчетов при осуществлении операций по банковским картам № ПК-А-08/18/01 от 03.12.2018, в соответствии с которым 26.01.2019 в терминале ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» была совершена транзакция на сумму 579 000 руб. путем перевода денежных средств на карту, эмитированную в ПАО Сбербанк.

В ходе судебного разбирательства со слов истца установлено, что 30.03.2020 истцу были совершены телефонные звонки на №, указанный в Кредитном договоре от 26.01.2019.

В нарушение пункта 13 Общих условий ФИО1 назвала неизвестным лицам СМС-коды, полученные ею на телефонный №, принадлежащий истцу.

Как следует из расшифровки направленных СМС-сообщений, представленных ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», скриншотов с телефона истца 30.03.2020 и расшифровки услуг связи, представленной истцом, на номер истца было последовательно направлено несколько СМС-сообщений следующего содержания:

- код 4159 для входа в приложение; никому не сообщайте пароль, даже сотрудникам банка (время получения 10:50:08),

- код 8563 для входа в приложение; никому не сообщайте пароль, даже сотрудникам банка (время получения 10:56:37),

- пароль 6938 для подтверждения согласия на оценку партнерами платежного поведения и запрос в ВКI; подробные условия homekredit.ru/agree (время получения 11:05:52),

- для подтверждения страхового договора используйте одноразовый пароль 6038; если вы не совершали данной операции, звоните № (время получения 11:10:50),

- никому не называйте код: 5519 для подписания кредитного договора; если вы не совершали данной операции, звоните № (время получения 11:11:51).

Таким образом, последнее СМС-сообщение с паролем поступило в адрес истца в 11:11:51 (время московское).

Как установлено судом, истец сообщила неизвестным лицам коды и пароли.

Из расшифровки оказанных истцу услуг связи усматривается, что первый телефонный звонок в банк на номер № был осуществлен ФИО1 в 11:23:00 (время московское), т.е. после сообщения кодов-паролей неизвестным лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (статьи 433, 807 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Согласно нормам статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).

Согласно нормам статей 2, 5 Федерального закона «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Пунктом 2 статьи 6 того же закона установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Из приведенных правовых норм следует, что кредитный договор считается заключенным с момента передачи денежных средств при подписании его заемщиком в электронном виде посредством его подписания простой электронной подписью (коды, пароли) при наличии соответствующего соглашения между клиентом и кредитным учреждением.

Как усматривается из пункта 14 Кредитного договора от 26.01.2019, Общих условий, такое соглашение между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 достигнуто.

Получив и использовав предоставленные истцом коды и пароли, вместо звонка об отмене операций на номер № ФИО1 ** осуществила подписание кредитного договора и договора страхования.

Согласно Договору потребительского кредита № от **, подписанного ФИО1 простой электронной подписью (далее по тексту: Кредитный договор от **) истец получила кредит в сумме 295 906 руб. под 18,9% годовых сроком на 60 календарных месяцев. Текст Кредитного договора от 30.03.2020 аналогичен Кредитному договору от 26.01.2019, подписан - аналогичным образом.

Одновременно тем же способом подписано Заявление на страхование № от **.

Пункты 1.2-1.3 Кредитного договора от ** содержат условие о подключении к Программе Финансовая Защита со страховым взносом на личное страхование в размере 48 906 рублей.

Кредитный договор от ** имеет распоряжение, согласно которому истец распорядилась перечислить кредитные средства в Банк «КУБ» (АО) для дальнейшего зачисления на карту; при отсутствии возможности осуществления перевода через Банк «КУБ» (АО) суммы кредита на карту другого банка – вернуть сумму кредита на счет, указанный в кредитном договоре.

Кроме того, распоряжение содержит указание о перечислении страхового взноса страховщику.

Из банковских ордеров №, 4659 от **, банковской выписки, усматривается, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» распоряжение клиента исполнил.

Платежным поручением № от ** страховая премия перечислена ООО «Хоум Кредит Страхование».

Из информации, предоставленной Банк «КУБ» (АО) с отзывом на иск от 17.07.2020 усматривается, что 30.03.2020 в терминале ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» была совершена транзакция на сумму 247 000 руб. путем перевода денежных средств на карту, эмитированную в КИВИ БАНК (АО).

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о заключенности оспариваемых договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В связи с чем, юридически значимыми обстоятельствами для рассмотрения настоящего спора является обстоятельства наличия волеизъявления истца в какой-либо форме на получение спорных кредитных средств и наличие от него распоряжений на совершение операций по счету, равно как и технических возможностей осуществить такие распоряжения посредством электронного перевода.

В соответствии с частью 9 статьи 8 Федерального закона «О национальной платежной системе», пункта 2.14 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденных Банком России 19.06.2012 № 383-П, отзыв клиентом банка распоряжения о переводе денежных средств допускается до наступления момента его безотзывности.

Перевод электронных денежных средств по общему правилу осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств (часть 10 статьи 7 того же Федерального закона).

После осуществления оператором указанных действий перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным (часть 15 статьи 7 названного Федерального закона).

Как следует из ответа КИВИ БАНК (АО) от ** №, владельцем QIWI кошелька, на который были переведены денежные средства в сумме 247 000 руб., оформленные по Кредитному договору от 30.03.2020, является ФИО2.

Как следует из письма Банка «КУБ» (АО), представленного в материалы дела, 30.03.2020 в 11:12:14 совершена операция по зачислению указанной суммы Банком «КУБ» (АО) на счет, эмитированный в КИВИ БАНК (АО), 30.03.2020 в 11:12:15 денежные средства поступили на QIWI кошелек ФИО2 и в 11:20:55-11:23:36 того же дня были переведены пятью траншами на другие счета, что подтверждается письмом КИВИ БАНК (АО) от ** №.

Таким образом, на момент осуществления звонка в банк на номер № - в 11:23:00 (время московское) осуществленный с ведома ФИО1 электронный перевод уже являлся безотзывным и окончательным.

Утверждение истца о том, что получивший фактически денежные средства ФИО2 ей неизвестен, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, поскольку в силу основных начал гражданского законодательства (статья 1 ГК РФ) граждане свободны в заключении договора, приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, что не препятствует распоряжению полученными от банка денежными средствами в пользу третьих лиц.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Хоум Кредит Страхование» о признании договоров незаключенными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутской областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Дяденко Н.А.