Решение № 2-285/2026 2-285/2026(2-2998/2025;)~М-2242/2025 2-2998/2025 М-2242/2025 от 24 февраля 2026 г. по делу № 2-285/2026

УИД 59RS0003-01-2025-004121-20

Дело № 2-285/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2026 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Аристовой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Накоховой В.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся в период с 25 октября 2016 года по 23 июня 2020 года включительно, в размере 55 626,48 рублей, из которых: 22 774,89 рубля – основной долг, 32 023,42 рубля – проценты на непросроченный основной долг, 828,17 рублей – комиссии; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 25 сентября 2016 года между Акционерным обществом «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 55 626,48 рублей в период с 25 октября 2016 года по 23 июня 2020 года. 23 июня 2020 года АО «ОТП Банк» уступило права требования на задолженность ответчика по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23 июня 2020 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 23 июня 2020 года по 02 октября 2025 года ответчиком было внесено 0,00 рублей, в результате задолженность составляет 55 626,48 рублей. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем акцепта оферты.

Истец ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено, при подаче иска ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении срока исковой давности.

Третье лицо АО «ОТП Банк» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, законами или иными правовыми актами.

Обязательства возникают, в том числе, из договоров (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, с выплатой процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодека Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 25 сентября 2016 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в рамках которого на имя заемщика открыт счет и предоставлен кредит путем зачисления суммы кредита в размере ....... рублей на указанный счет. Срок кредита ....... месяцев, процентная ставка ....... %.

Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик надлежащим образом не исполнял условия погашения использованных кредитных средств, не вносил очередные платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 55 626,48 рублей

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по погашению кредита, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 55 626,48 рублей, выставив и направив ответчику требование о полном погашении кредита в течение 30 дней (л.д. 27).

Указанное требование не было исполнено заемщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

15 июня 2020 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки требования (цессии) №, по условиям которого к последнему перешли права требования задолженности по кредитному договору от 25 сентября 2016 года № в отношении заемщика ФИО1 в размере 55 626,48 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав требований, являющимся приложением № к договору уступки требования (цессии) от 25 сентября 2016 года № (л.д. 15-18, 24-25).

04 февраля 2022 года ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Перми с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 55 626,48 рублей.

14 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору займа от 25 сентября 2016 года № в размере 55 626,48 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 934,40 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Перми от 21 января 2025 года судебный приказ отменен.

В связи с отменой судебного приказа ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд за судебной защитой в порядке искового производства.

Согласно справке ООО «ПКО «Феникс» по состоянию на 02 октября 2025 года задолженность ФИО1 по договору № составляет 55 626,48 рублей.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с положениями статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункта 2).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Судом установлено, что кредитный договор действовал до 25 марта 2017 года, в предусмотренный срок ответчик задолженность не оплатил, в связи с чем с 26 марта 2017 года кредитору стало известно о нарушении его прав. На момент обращения ООО «ПКО «Феникс» с заявлением о вынесении судебного приказа 04 февраля 2022 года срок исковой давности был пропущен.

Переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, ООО «ПКО «Феникс» уже при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 спорной задолженности пропустил срок исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истечение срока давности по исковым требованиям является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 25 сентября 2016 года № в размере 55 626,48 рублей, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных последним расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору от 25 сентября 2016 года № в сумме 55 626,48 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей – отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья Н.Л. Аристова

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2026 года.