Решение № 2А-540/2021 2А-540/2021~М-390/2021 М-390/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2А-540/2021

26RS0№-83


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>ёвка 23 июля 2021 года

Грачёвский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Щербинина И.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ООО «ФИО1 и безопасности» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФИО1 и безопасности» обратилось в Грачевский районный суд <адрес> с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Судебный участок мирового судьи № <адрес> о взыскании задолженности в размере 173177,85 рублей с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «СААБ» не возвращен. С указанными действия не согласны, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего исполнительного судебного акта. Поскольку решение суда в настоящее время не исполнено, административный истец полает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, а также источника дохода. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ №»Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> отменить постановление об окончании исполнительного производства 8354/20/26011-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ. В случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать УФССП России по <адрес> организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССР РФ от ДД.ММ.ГГГГ, №.

В судебное заседание представитель административного истца не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Из оглашенных письменных возражений следует, что данное административное исковое заявление считает не подлежащим удовлетворению поскольку: ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отдел поступил исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО4, о взыскании Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 173177.85 руб. в пользу взыскателя ООО "ФИО1 и Безопасности". Судебным приставом - исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, инспекцию Гостехнадзора по <адрес>, МРЭО ГИБДД УМВД <адрес>, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по <адрес>, учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения <адрес>, Межрайонные инспекции ФНС России по <адрес>, а также кредитные организации (банки) города и края. Согласно электронным ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, органов технической инвентаризации <адрес> - сведения о недвижимом имуществе должника отсутствуют. Согласно полученного ответа из МРЭО ГИБДД по <адрес> за должником на праве собственности не зарегистрированы автотранспортные средства. Согласно электронного ответа Межрайонной инспекции ФНС России по <адрес>, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно ответам Банк ВТБ (ПАО), Банк «Возрождение» (ПАО), АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО "Лето Банк", АО «УРАЛСИБ», ПАО "СМП Банк", АКБ МОСОБЛБАНК ПАО, ПАО "СКБ-банк", КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), ПАО «Промсвязьбанк», АО АКБ "ЭКСПРЕСС- ВОЛГА", АО "Райффайзенбанк", ПАО "Банк Москвы", ВТБ24 (ПАО), Филиал "Газпромбанк" (ПАО) в <адрес> (РегМВВ), ПАО "Ставропольпромстройбанк", должник не является клиентом указанных кредитных учреждений и открытых счетов не имеет. Согласно электронного ответа Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, должник не является получателем пенсии. В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем (ДД.ММ.ГГГГ, 18,05,2020) неоднократно осуществлялись выходы по адресу, указанному в исполнительном документе: 356274, Россия, <адрес>. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем установлено, что должник по указанному адресу не проживает, о чем составлены соответствующие акты. На основании поступившего ответа Северо-Кавказского банка Сбербанка России, установлено наличие открытого на имя должника расчетного счета, остаток денежных средств на момент предоставления сведений составил 28.7 рублей, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на расчетном счете. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по <адрес>, а также сторонам исполнительного производства. Административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течении десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Оригинал исполнительного документа направлен взыскателю по адресу указанному в исполнительном документе. Повторно исполнительный документ в <адрес> отдел не предъявлялся, главпочтамтом не возвращался. Просит отказать в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

В судебное заседание старший судебный пристав <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3, не явилась. О месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП по <адрес> не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4, не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4, части 1 статьи 5 того же Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на основании принципов законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по смыслу статьи 227 КАС РФ удовлетворение таких требований возможно при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 173177,85 рублей с ФИО4 в пользу ООО «СААБ», было окончено на основании п. 4 п. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, доводы представителя административного ответчика о пропуске административным истцом срок для обращения в суд обоснованно, в связи с чем и оснований для удовлетворения требований ООО «ФИО1 и Безопасности» об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов не имеется.

Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока, административным истцом не представлено.

Также, в силу ч. 1 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Таким образом, в случае подтверждения утраты исполнительного документа ООО «СААБ» не лишено возможности обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 218-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ООО «ФИО1 и безопасности» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в <адрес>вой суд через Грачёвский районный суд.

Судья И.А. Щербинин

Подлинник решения подшит в материалах дела № года

Дело хранится в Грачёвском районном суде <адрес>